| Re: Желающим посудиться с казино пара бесплатных советов. ID:26887 ответ на 26867 |
Чт, 25 января 2007 00:48 («] [#] [») |
|
|
| ziksa писал ср, 24 января 2007 18:03 | Хоть один прецендент начатого дела физлица против казино на просторах СНГ, кто нибудь знает?
И если, все таки, такие дала уже есть, то каковы их завершения?
Мне кажется, что до Америки нам еще ох как далеко! С нашей "демократией", выиграть такое дело простому человеку без больших капиталовложений-нереалово.
А капиталовложения эти будут поболее ожидаемого МО игры в казино. Так что по любому получается минус!!! |
Проблема в том, что даже успешный исход одного судебного разбирательства никак не повлияет на последующие взаимоотношения между казино и потребителями их услуг, то бишь игроками. В Америке действует прецедентное право, в результате чего решение одного суда по какому-либо вопросу является обязательной инструкцией при последующих судебных рассмотрениях аналогичных исков. В итоге адвокаты с двух сторон спорят не на предмет того кто прав или виноват, а можно ли усмотреть аналогию в текущей ситуации с той, которая приводится в качестве прецедента. Если сходность ситуации более чем очевидна, то суд скорее всего просто вынесет положительное решение в пресудебном порядке (summary judgement) чтобы сэкономить деньги налогоплательщиков, которые будут потрачены в случае полноценного судебного разбирательства. Хотя и до этого скорее всего не дойдет дело, поскольку адвокаты казино, понимая правовой аспект ситуации, просто посоветуют решить вопрос во внесудебном порядке путем выплаты компенсации.
У нас НЕ прецедентное право. И это все меняет. Если Иванов выиграет завтра иск к казино по какому-либо вопросу, то это не только не избавит Петрова и Сидорова от судебных мытарств, но даже и не гарантирует им аналогичное решение суда. Недавно в интеренете прочитал заметку о Сбербанке. В 94-96 годах прошлого века Сбербанк принимал 10-летние вклады населения под 100-120% годовых с ежегодной капитализацией. Потом банк принял решение в одностороннем порядке снизить проценты, потом был дефолт, относительное снижение инфляции, да и еще много чего было. В рез-те те люди, кто депозитил значительные суммы по меркам 90х, в 2004-06 годах получали сущие копейки. Пошла волна исков. В большинстве случаев решение судов первой инстанции в пользу вкладчиков - Сбербанк обязали пересчитать выплаты. Однако в конце заметки было интервью с юристом Сбербанка, который четко и грамотно определил угрозу повальных исков как незначительную, прямо указав, что решение какого-либо суда в Калмыкии или Питере не создает прецедента. А так как (а) не все знают что закон на их стороне, (б) не все имеют желание судиться и (в) не факт что решение суда будет положительным, то риски Сбербанка налететь на большие выплаты отсутствуют.
|
|
|
