| Re: Отвечаем Mielavs ID:45018 ответ на 45010 |
Чт, 7 марта 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Привет.
Я до сих пор не вмешивался в дискуссию, поскольку считал Гришины ответы исчерпывающими.
Однако все-таки добавлю несколько комментариев.
"Благодарим за внимание к нашему письму."
Во-первых, должен сказать, что здесь очень дружный и вежливый форум, и мы всегда рады вновь
прибывшим. Так что задавайте вопросы, не стесняйтесь.
"К сожалению, мы пока что только тренируемся, и для каждого из нас в данный момент не по
силам вести счет тузов, вышедших карт и считать индекс HiOpt II в одиночку. Но тренируемся мы
каждый день минимум по три часа. Так что все возможно."
Однако крутовато вы взялись, должен заметить. НО2 - отличная система, но довольно сложная,
особенно с боковым счетом тузов. Я ничего не имею против нее, но на месте любого новичка я
бы не брался за такие системы, а сначала овладел бы чем-нибудь попроще. Но это личное дело
каждого, поэтому не буду настаивать.
"Как Вы считаете, насколько опасно замена такого точного счета вышедшим картам визуальной
оценкой стопки сыгранных карт?"
Нинасколько не опасна. 99% счетчиков в мире так и делают. Если вы, конечно, хотите попасть в
оставшийся 1% - не вопрос. Но опять же встает вопрос умственных усислий. Вы берете
сложнейшую систему, прибавляете боковой счет, и еще и хотите делать оценку с точностью до
карты??? Это очень хорошо, но ОЧЕНЬ сложно. Поймите меня правильно - я не отговариваю вас
от этого, но лично я так делать не собираюсь. Хотя бы потому что я люблю считать карты,
комфортно сидя в кресле (или комфортно метаясь от стола к столу), разговаривая с дилерами и
официантками, рассказывая анекдоты, разговаривая по телефону и т.д. Причем все это я могу
делать на экстремально высоких скоростях. То, что вы затеваете, делает счет карт только трудом,
убивая возможность получать удовольствие. Возможно, мое матожидание несколько ниже чем
ваше расчетное, но оно меня устраивает, и я не хочу прибавлять к нему еще немного работая
ходячим компьютером.
"Совет - при отрицательном счете делать минимальные ставки на все боксы, чтобы
быстро "сожрать плохие карты", позволит получить за то же время проведенное в казино
большее количество раздач из перекошенной колоды (плюс), но поскольку большая доля плохих
карт перепадет нам, то игра при отрицательным счете обойдется несколько дороже (минус). Как
Вы думаете, какой из этих разнонаправленных факторов пересилит? "
Это очень сильно зависит от таких факторов, как ваш спрэд и подрезка. Ну и от правил, конечно.
Можно посчитать все что угодно. но это займет много времени. Грубо говоря, чем выше ваш
спрэд, тем привлекательнее становится такой подход - раскидываться на минусе.
"Совсем не понял, что значит эффект поедания карт, и почему надо при положительном
математическом ожидании аккумулировать ставки на 2-х боксах, это ведь однозначно повышает
дисперсию ожидаемого выигрыша, а соответственно повышает при заданном начальном
капитале риск разорения."
Эффект поедания как раз и заключается в том, что раскидываясь на 7 боксов на минусе, вы
БЫСТРО его отыгрываете. Несмотря на то, что вы жертвуете падением своего МО, вы его должны
компенсировать частой игрой на плюсе с достаточно высокими ставками.
Почему при высоком МО надо играть на 2 бокса - вопрос непростой. Он неоднократно
обсуждался на этом форуме и коротко ответить на него не удастся. Вообще-то это зависит от
вашего банка и риска, но почти во всех реальных размерах риск/банк это правда - играть надо НЕ
БОЛЕЕ чем на 2 бокса при плюсовом МО.
"Вы спрашиваете, как мы ставим ставки. См. прикрепленный файл."
Пардон, что-то я не смог прочесть этот файл. В нем тот же текст, что и в вашем сообщении, и
никаких систем ставок.
"Теперь о командной игре. Вы советуете прибегать к методике Big Player. Не считаете ли Вы, что
BP не сможет оперативно вмешиваться в игру? Предположим игрок, играющий по маленьким
ставкам сигналом по мобильному телефону сообщил BP о необходимости его вторжения в игру,
пока BP, сидящий, к примеру, за столиком с девушкой, подойдет, пройдет одна раздача, и индекс
может измениться.
Второй момент. В том же казино невозможно будет проделывать подобный фокус во второй раз
в прежнем составе. "
Это уже более тонкие вопросы, относящиеся к маскировке. Тут есть простор фантазии. Зачем
мобильник-то? Достаточно затылок почесать или типа того... ВР-подход отлично работает. Надо
только его тщательно отработать, причем обычно для разных казино по-разному. Насчет
повторной игры тоже спорно. Это зависит от количества столов в казино, степени "палева",
актерского таланта участников и т.д. Однозначно сказать нельзя.
Комментарий общего характера. Как уже Гриша замечал, ваша стратегия должна принести
положительные результаты. Однако как бы я поступил бы на вашем месте:
1. Объединил банки в один.
2. Выучил систему типа HiLo, Zen или Halves, без отдельных счетов.
3. Рассчитал систему ставок под ваши условия и риски.
4. И играл бы на аккумуляцию человеко-часов. В разных казино, в раное время, в разные смены,
за разными столами. В конце дня подводите баланс, обмениваетесь впечатлениями, вносите,
если нужно, поправки в стратегию.
Я не готов говорить точно без расчетов, но такой подход, как мне представляется, должен
принести вам больше денег, чем счет по НО2 + Ace side count + exact estimation. Вы будете
отыгрывать ровно ВДВОЕ больше часов.
А если вы будете считать по НО2 по двое за столом, то вам надо, чтобы ваше МО было в 2 раза
выше, чтобы добиться такого же результата, как в предложенном мной подходе.
Еще раз замечу, что я не настаиваю на своих советах - вы вольны делать так, как вам вздумается.
Просто лично я считаю, что вы слишком усложняете вещи. Я тоже когда-то хотел выучить Uston
APC с полутора сотнями индексов. Что-то теперь мне этого не хочется...
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
