| Re: Несбалансированные системы счета ID:46431 ответ на 46425 |
Вт, 28 января 2003 01:00 («] [#] [») |
|
|
Привет!
Очень хорошо, что задаешь вопрос по ставке. Это единственный вопрос, который и является
актуальным в блекджеке, все остальное даже и не второстепенно.
Если обратить внимание на “около нулевые “ практический для всех сбалансированных систем
индексы: 16 vs 10; 12 vs 4; A,2 vs 5; A,4 vs 4, то для KO, 6D, это -7, при начале счета(ICR) = -20 и
выходе из игры трех колод. То есть там, где KO наиболее точен в этом случае. Легко догадаться
что, уже начиная со счета -6, мы переходим по “понятиям” KO в так называемую “положительную”
зону (аналогия для сбалансированных, TC>0). И начиная где-то с -6, -5 мы уже можем
повышаться, если игра нулевая или слегка положительна. Или брать (ICR) = -18. При
отрицательной игре повышаемся позже, например с -4 и т. д.
Хотел на этом остановиться, впрочем, понимая, что такой ответ не совсем корректен.
Но, как ни странно, почему-то получил несколько писем по почте с вопросами по KO и вообще по
несбалансированным системам. Далеко не являюсь экспертом в БД, тем более по
несбалансированным системам. Но попытаюсь ответить как смогу, наверное, эксперты добавят
что-нибудь существенное.
Чтобы понять, что происходит на значениях счета для KO по мере выхода карт, нужно прояснить
себе как работает сбалансированная система и как несбалансированная. Вопрос не сложный,
арифметический. Один из немногих вопросов в Джеке который можно решить на уровне “а плюс
б квадрат”. Вот KO (1; 1; 1; 1; 1; 1; 0; 0; -1; -1). На колоду, “дисбаланс” +4. Значит, каждая карта
весит на “4 деленное на 52” больше. Отнимаем 4/52 примерно 0,077 от веса каждой карты.
Получим сбалансированную систему (0,923; 0,923; 0,923; 0,923; 0,923; 0,923; -0,077; -0,077; -
1,077; -1,077), по эффективности которой и рассчитывается эффективность KO. Теперь, легко
видеть, что текущий счет (RC) для KO и для ее сблнс. аналога связаны соотношением
RCtko=RCko - 4*n/52, где n количество вышедших карт. Здесь ICR=0. То есть каждая вышедшая
карта реально “уносит” 0,077 от RC. Теперь обратимся к TC. Для сбалансированной системы
TCtko= RCtko/ (d-n/52), d – количество колод, n/52 – количество вышедших колод. Для 6D, TCtko=
RCtko/ (6-n/52), или в форме Бретта Харриса TCtko = (RCko - 4P)/D, где P количество вышедших
колод, D количество оставшихся. Примерно это называют теоремой о несбалансированных
счетах, правда, было бы смешно, если кто-нибудь назвал формулу перевода градусов по
Цельсию в Фаренгейт и наоборот теоремой!
Впрочем, как связан счет в KO и TC для TKO (индексы примерно равны Hi-Lo), обязательно
надо знать каждому играющему по KO. Аналогично для других несбалансированных счетов. Не
для того, чтобы переводить во время игры. Это практически дает мизер и глупо. Но, анализируя
вышеприведенную формулу (это гипербола), оптимально выбрать ICR исходя из правил и
подрезки и делать правильные ставки. Понимать, например, что при ICR = -20 на 6 колод, счет
по KO = -6 при отыгранных 2,5 колодах соответствует примерно TC= +1 по Hi-Lo, а при одной
отыгранной колоде +2 и т. д. Какой к черту делать дабл там, на таких то картах при таком то
счете, или индекс на один выше. Сто лет будем играть, разница будет копейки. Малейшее
отклонение от правильных ставок исчисляется тысячами. Не говоря уже о методе и точности
исчисления TC. И тут уже несбалансированные имеют определенный плюс. Лучше не делать, чем
неправильно делать. В данном случае делить. Полный рецепт по ставкам дать сложно. Надо
исходить из правил, подрезки, банка, приемлемого риска, возможных реальных ставках и
обязательно маскировки. Отодвинутая на 5-10 карт подрезка уже требует изменения ставок. Это
касается и сбалансированных. Подрезка в худшую сторону еще ничего. Даже уменьшит риски. В
лучшую, может привести к катастрофическому результату. Да, да всего на 10 карт! И для расчета
нужен такой математический аппарат, которым поверьте мне, никто из нас не обладает. Поэтому
надо симулировать тысячи и тысячи вариантов, чтобы найти подходящий для себя.
Спасибо и удачи!
|
|
|
