| несбалансированные оценки ID:46486 ответ на 46434 |
Пт, 7 февраля 2003 01:00 («] [#] [») |
|
| Pan Votruba |
|
Форумы Покер.ру
|
|
> Но у меня будет просьба. Если не согласны с какими то
> заключениями или с интерпретациями расчетов, сообщать об этом на форуме, если это не
> сложно. Ведь за какими то выводами может стоять еще что-то, что, автор текста не сообщил.
> И дал бы свои дополнительные разъяснения, при проявления интереса с чей либо стороны.
> Может быть и такое, что там опечатка. А может быть действительно неверные рассуждения или
> интерпретации. В любом случае, думаю, это пойдет на пользу автору и что самое главное,
пойдет
> на пользу форума.
------
Имхо: тот абзац дезориентирует и деморализует игроков!! -)
Если проводить параллели, то в известной анекдотической фразе: "Наш слон - самый большой в
мире" - слово САМЫЙ выворачивает буквальный смысл наизнанку (ну, могучий русский!)... Здесь
же, подобный эффект производят - "ПятьДесять лишних карт". Кстати, звучащие нараспев не хуже
графинюшкиных "трёх карт в кубе".
> Отодвинутая на 5-10 карт подрезка уже требует изменения ставок.
> Это касается и сбалансированных. ... В лучшую, может привести к
> катастрофическому результату. Да, да всего на 10 карт! И для
> расчета нужен такой математический аппарат, которым поверьте мне,
> никто из нас не обладает. Поэтому надо симулировать тысячи и
> тысячи вариантов, чтобы найти подходящий для себя.
------
Вот выкинул только одно предложение (про Подрезку в худшую сторону).
Далее комментарии. Буду признателен, Zet, если, аргументировано переубедишь меня.
1) Пусть была подрезка 3/6, стала на 10 карт больше. Предварительным анализом
закладывался спрэд в расчете на МО=+0.01=1%; справшивается: что и насколько изменилось? -
Как ни крути, добавку к первоначальному МО большую 10%, никак "нарисовать" не могу... А из-за
подобного "довеска" ВСЕ остальные слова в абзаце как бы подвисают; фактически становятся
излишними.
{{ Проверяй на оценочном уровне (то, что обычно делается синхронно с чтением постов):
а) играешь 30+ хэндов/каблук;
б) В 25% случаях на дополнительных ДВУХ хэндах имеешь ТС=3 (это, конечно, в среднем и
оптимистично!);
в) Спрэд компенсирует те 25%;
г) Повышение МО до 1.5% по сравнению с плановым (+1%) на спасает, т.к. "вклад в итого" от 10-и
карт порядка (10/156).
Т.е. 10% к МО. Немного!
}}
2)
> И для расчета нужен такой математический аппарат,
> которым поверьте мне, никто из нас не обладает.
Паника!? - Сформулируй, плз, чем же необходимым мы (в широком понимании Восток-Запад!)
еще не обладаем?...
3)
> Поэтому надо симулировать тысячи и
> тысячи вариантов, чтобы найти подходящий для себя.
Что, для обсуждаемой постановки задачи, т.е. когда требуется только СКОРРЕКТИРОВАТЬ
действия, необходимо перебрать 1000-и вариантов? - Но... зачем?
Имхо, термин "точечные удары" (как и "ковровые дорожки") адекватно отражает ситуацию и с
анализом джека!... Разумеется, предваряет финальную часть "рукводства к действию"
а) честный расчет нескольких принципиальных вариантов,
б) последующий эвристический анализ промежуточных результатов.
"Шепот пастыря слышен далече!" - Так не волнуй нас по-напрасну, плз. ;=)))
Удачи!
ПВ.
З.Ы. Не разделяю отдельные положения, содержащиеся в "Re: Re: не профи, но отвечу" от
6.2.2003... Но это - скорей, для частной переписки.
|
|
|
