| Правда? -) ID:48723 ответ на 48720 |
Вт, 22 октября 2002 00:00 («] [#] [») |
|
|
> Nascar, ну зачем так запутывать? Местами - откровенные "грабли"!  )
Зря ты так. Мало того что твои рассуждение не точны и не по сути, ты еще позволяешь себе
голословные заявления в мой адрес.
>> No v obihode M.O'em nazivaut sredniy viigrish
>> (v ante) za 100 razdach, t.e. % ot ante.
>Если не "viigrish", а РЕЗУЛЬТАТ ИГРЫ - то асолютно правильно.
Извиняюсь за каламбур, но тут ты ошибся ровно на 100%. Когда мы говорим что Мат. Ожидание
покера "Х" 3% мы имеем в виду выигрыш от анте. А результатом данной игры будет 103% от анте.
*** из экономики: прибыль (выигрыш) = выручка (результат) - издержки (анте). Покер не столь
обсуждаем, но параллели-то очевидны!
>Но, что принципиально, - при
>ОПТИМАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ со стороны игрока
Для нас принципиально. Хотя любая стратегия определенной игры имеет свое Мат. Ожидание.
>> Na samom dele M.O. dolzhno schitat'sa ot obshey
>> summi prokruchivaemih deneg.
>Не совсем верное утверждение (мягко!).
Утверждение верное потому что оценивать следует отдачу от всех вложений, т.е. средний
выигрыш относительно ВСЕХ денег, которыми ты рискуешь, в том числе денег на BET и на
обмен. Ведь когда профи "ноют" по поводу витков дисперсии, они говорят о ВСЕХ деньгах а не
только о статистике по "фишкам", поставленным на анте. Двойной стандарт получается.
>- МО уже учитывает "все обстоятельства" различных
>действий игрока... Априори!
А у меня в квартире газ...
>1) Кроме МО КОНКРЕТНЫХ ПРАВИЛ повсеместно используются такие понятия, как
>ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ действий игрока при а) обменах карт, б) закрытии дилера. Эта
>целесообразность определяется "МатОжиданием текущего расклада карт" (пусть далее МОтрк),
>что фактически и есть "sredniy РЕЗУЛЬТАТ (v ante), но уже za 100 ТЕКУЩИХ РАСКЛАДОВ"!! В
>некоторых случаях - имеет смысл ловить стрейт в дырку; в других - просто сбросить карты, когда
>МОтрк менее (-1анте)=(-100%).
Вот уж у кого беда с терминологией. Раз ты говоришь о "М.О. конкретных правил" вместо "М.О.
стратегии "Х" для конкретных правил" значит подразумеваешь оптимальную игру. Но при
правильной игре твой "МОткр" меньше единицы никогда не станет так как в худшем случае ты
всегда можешь пасануть, т.е. -1 за раздачу это худший вариант.
>Аналогичная ситуация для Блефа (твоя терминология; имхо - лучше привычные "без игры"): так,
>для игры на втором боксе закрываться при невышедших "вскрышках" - чистое лОхачество! Т.к.
>МОтрк менее -1 анте и оптимальней - честно сбросить карты... Согласись, что подобная
>"прокрутка денег" ведет, отнюдь, не к выигрышу? В противоположном случае - когда вышло, к
>примеру, 3 "вскрышки" (не ТК), МОтрк заведомо более (-1)анте... Т.е. да, возможно и
>проигрываем "в среднем", но проигрываем МЕНЬШЕ, ЧЕМ ПРИ СБРОСЕ КАРТ. - Здесь blef
>более чем уместен!
А из нашего окна башня останкинская видна...
"Без игры" - это расклад, а "блеф" - игровое решение. И по-моему я упомянул в отношении блефа
определение "правильный".
>2) "on (blef!) uvelichivaet srednee kolichestvo prokruchivaemih
>za sdachu deneg i sledovatel'no znachitel'no povishaet sredniy
>viigrish" - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!! - Может и понижать.
Правильный - обязательно увеличит ср. выигрыш за сдачу.
А теперь для тех кто умеет слушать (читать).
Засчет чего увеличивается М.О. в расчете на анте при правильном блефе? Когда на руках пустая
комбинация и вер-ть игры у дилера меньше 50% мы предпочитаем закрыться вместо того, чтобы
сбросить потому что М.О. раздачи с решением "пас" = -1, а М.О. раздачи с решением "блеф" = ((-3)
*(1-х)+1*(x)), где х>0.5. Или иначе правильный блеф можно рассматривать как дополнительную
ставку в размере 2 анте при том что передняя ставка уже проиграна. Тогда получается что
проиграна она в любом случае, но в случае блефа мы можем поставить еще 2 анте с
положительным М.О. выигрыша от этого действия. Ведь в случае игры у дилера мы проигрываем
2 анте, а в случае "нет игры" 2 анте выигрываем (переднюю ставку не забирают и 1 дают). Но
х>0.5!
Так вот, к чему это... Если мы правильно используем блеф то наш средний выигрыш на ставку
анте (в обиходе "М.О. игры") несомненно увеличивается засчет дополнительных ставок по 2 анте
с положительной отдачей. Ведь знаменатель тот же самый а числитель больше. Но М.О. игры в
правильном понимании (см. выше) может и уменьшиться при использовании блефа.
Предположим, на руках "без игры", а вер-ть игры дилера 49%. Блефуем... М.О. выигрыша от
каждой из 2х задних ставок равно 2%. Если в среднем мы блефуем при вер-ти игры дилера 49%,
а М.О. всей игры без блефа больше 2%, то такой блеф будет уменьшать М.О. игры в целом. В
любом случае есть такое М.О. игры, при котором блеф (пусть даже мы блефуем при 45%, 47% и
т.д.) будет его уменьшать.
В нашем конкретном примере кажется резонным не блефовать, а "использовать эти фишки" в
следующей раздаче. Тогда теряется скорость. Но об этом в другой раз...
Счастливо!
Nascar
|
|
|
