Peter-у и Грише. (пост от 08.05 с незначит. исправл.) ID:48974 ответ на 48969 |
Вс, 11 мая 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
Привет защитникам ! (Чуть было не написал отечества) )
Где же вы были раньше, когда ветка развивалась столь неконструктивно. Уже восемнадцатый пост, а толку -
пшик.
Peter, привет.
> Но в данном случае его вопрос понятен всем, кроме тебя, Миш. Смысл сводится НЕ к математическому
> обоснованию целесообразности, а к психологическому состоянию человека, которому пришёл рояль ..
Действительно, я чего-то явно не понимаю. Если мы абстрагируемся от МОТИВАЦИИ принятия решения, то в
чем будет состоять задача, о чем говорить? Об эмоциях или воспоминаниях кому и при какой ставке пришел
рояль или стрит-флеш? Ну не интересно мне это, извини, и компания, где играют по $200 в анте в темную не
вызывает уважения. Я считал, что здесь собрались люди, умеющие принимать не эмоциональные, а
математически обоснованные решения и способные отстаивать свою точку зрения.
> Вообще я даже слегка удивлён. Чем тебе так Коровин не угодил?
Тем, что:
а) выдал задачу с неполными условиями,
б) не счел нужным их уточнить,
в) все предложенные ответы назвал неправильными, не пояснив ошибки,
г) свой ответ дал без решения и пояснения,
д) игнорировал уточняющие вопросы о размере ставки и критерии принятия решения,
е) так и не привел свое решение,
ж) вместо обсуждения приводил примеры и цитаты, не имеющие прямого отношения к теме.
Короче - надеялся обсудить интересующую меня тему (соотношение МО и дисперсии), а в результате бездарно
потратил из-за него время.
Пункты а)-ж) позволили мне прийти к выводу, который ты процитировал перед словами “Неверная предпосылка”.
> или это было в отместку за: ..
Peter, за кого ты меня принимаешь ?
> Вообще развешивание ярлыков не на флеймовом форуме - неблагодарное дело...
По-моему, это как раз относится не ко мне (... теоретик only, ... нудной интеллигентности ...).
Кстати, если вместо цифр, будут “воспоминания”, то форум как раз и будет флеймовым.
> Что касается топика: Окажись я в такой ситуации я бы наверно застраховал от греха...
Peter, пожалуйста, не разочаровывай меня. Подумай, чем это “наверное” и “от греха” вызвано, посчитай потери в
МО, посмотри (я приводил) распределение и ты поймешь, что интуитивное или эмоциональное решение в данном
случае имеет строгое математическое (НО НЕ ВСЕГДА ОСОЗНАВАЕМОЕ) обоснование.
Теперь снова о критериях.
Вряд ли кого-нибудь удивлю, если скажу, что готов проехать лишние 10 км, только бы не попасть в пробку. Всем
понятно, что ЦФ - время.
Но, если скажу, что не задумываясь застраховал каре при отсутствии на руках вскрышек, то наверняка вызову по-
меньшей мере недоумение. Практика игры частенько подкидывает нам решения, противоречащие на первый
взгляд математике (но лишь на первый взгляд). Подумай, в какой ситуации я это сделал и ты поймешь, почему я
столько внимания уделял критерию и настаивал на точных условиях задачи.
Удачи.
Миша.
===================================================================================
Гриша, привет.
Не было у меня цели оценивать квалификацию Коровина. Возможно все так, как ты описал. Странно, правда,
слышать столь неструктурированную речь, нелогичности и неполные условия задачи от такого асса
программирования и гэмблинга, каким ты его представил.
Хотел лишь подчеркнуть, что незнание ПРИНЦИПОВ принятия решений приводит частенько к плачевным
результатам. {две строки удалены 11.05}
> .. но вопрос рояля находится конечно же в совершенно другой весовой категории.
По-моему, именно это я и пытался объяснить, а так же ПОЧЕМУ это так и что делать, только в ответ слышал
какую-то ахинею (имхо, конечно).
Всем - всех благ.
Миша.
P.S. {две строки удалены 11.05}
|
|
|