| Pro et contra ID:49822 ответ на 49821 |
Чт, 1 июня 2000 20:02 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
 (иконки IM)
Форумы ABC-casino
|
|
Согласен практически со всем написанным. Однако задается вопрос — НАСКОЛЬКО многопараметрические системы лучше одноуровневых? (Между прочим, лично я считаю по двухуровневой). Ответы можно получить как аналитически, так и при помощи симуляторов.
Перечислю основные проблемы.
1. Простота изучения.
Множество людей не рассматривают БД как профессиональную деятельность, а учат счет ради того, чтобы, практически не проигрыва, окупать свои мелкие расходы. Уверяю, что учить многоуровневые системы ради этого смысла нет. И опять же уверяю, что многоуровневые системы ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее выучить (скажем, двухуровневая система раза в три сложнее выучивается, чем одноуровневая).
2. Ошибки.
Мы все-таки люди, а не машины. Ошибаются все, и это неизбежно. Вопрос только в минимизации числа ошибок. Очевидно, что более сложные системы ведут к большей умственной нагрузке. Я видел разного рода подсчеты того, во что обходятся ошибки. Если ты ошибаешься хотя бы раз в час, то тебе по фигу, по какой системе считать.
3. Сравнительный эффект.
Конечно, многоуровневые системы эффективней. Однако НАСКОЛЬКО? Приведу общеизвестные данные. Что такое рейтинг системы, объяснить трудно, но примерно это то, насколько система хорошо улавливаент моменты, необходимые для повышения или снижения ставки; плюс то, насколько точно она говорит, как разыгрывать раздачу; плюс то, насколько точно система говорит, когда надо брать страховку. Эти три параметра взвешиваются в определенной пропорции, после чего получаются следующие цифры (кстати, все эти параметры считаются на основе того, что ты назвал ИСР и то, что называется Effect Of Removal, "эффект изъятия"). В скобках привожу уровень системы.
Система эффективность
Uston +/- (1) 95,78%
HiOpt I (1) 96.00%
Silver Fox (1) 96.38%
HiLo (1) 96.53
Zen (2) 96.69
KO (1) 97.12
Red7 (1,5) 97.38
ReverePC (2) 97.45
Uston APC (3) 97.68
HiOpt II (2) 97.82
Halves (1,5) 97.89
Uston SS (3) 97.93
Omega II (2) 98.16
Выводы делайте сами. Все системы разные. Некоторые — несбалансированы и не требуют деления на число оставшихся колод. Некоторые требуют отдельного счета тузов. Поэтому эти цифры мало о чем говорят. Если есть желание, могу покопатья и найти (или просимулировать) то, как ведут себя разные системы в наших правилах. Перекос в денежном выражении получится не более 25% (между самой слабой и самой сильной системой). Смысл этой цифры заключается в том, что игроку с более слабой системой потребуется на 25% больше времени, чтобы выиграть ту же сумму.
В наших правилах, с сарендой против всего это практически не имеет смысла (хотя теоретический выигрыш есть).
Я потратил много времени на выбор системы. Изучив гору материала, я отказался от несбалансированных систем и выбрал среднюю по эффективности.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
