| Теоретический вопрос )) ID:13431 |
Сб, 8 марта 2008 18:56 [#] [») |
|
|
Сразу скажу, что предлагаемая мной игра не существует, это только модель для вопроса )))
Итак, играем в стандартный оазис, обмен 1 карты за 1 анте, шкала стандартная, АК играет, 2 бокса. Есть бонус (ещё раз говорю, теоретический, губы не раскатывать!) - после того как карты сдали, и вы их увидели, игроку разрешается объявить пересдачу. То есть всё просто: не понравилось - говоришь дилеру "пересдай", все карты замешиваются по новой, денег игрок не теряет.
Небольшая хитрость в том, что нельзя пересдать только один из двух боксов. Либо играешь на обоих, либо оба пересдаются.
Мой вопрос состоит, фактически, в написании корректной базовой стратегии пересдачи. Я понимаю, что можно выписать МО всех рук против всех карт дилера, но это непрактично.
Интуитивно понятно что:
- две пустышки, две АК, две младшие пары пересдаём.
- две старшие пары, вероятно, оставляем.
И т.д.
Интуитивно не всегда понятно, что делать когда:
- На одной руке 2-сторонний стритфлеш, на другом пустышка (мелкая пара).
- На одной руке две пары, на другой АК.
- На одной руке пара QQ, на другой 44, у дилера 9.
и так далее...
Я пока остановлюсь на этом, хотя, очевидно, что если взять другие правила или большее количество боксов, то всё сильно усложнится.
Думается, что это дело можно просимулировать, и получить некоторые интересные цифры. Например, прибавку к МО, как минимум. А также среднюю частоту объявляемых пересдач.
|
|
|
| Re: Теоретический вопрос )) ID:13432 ответ на 13431 |
Сб, 8 марта 2008 19:05 («] [#] [») |
|
|
Блин, написал вопрос, и тут же заморочился ещё на два следствия из него.
1. Возможно, будут существовать такие раздачи, когда по МО выгоднее оставить в игре оба бокса, но их розыгрыш будет высокодисперсен. Таким образом, вероятно, существует граница дисперсности, при которой всё-таки лучше такую слабоположительную раздачу пересдать...
2. Потеря времени / снижение диспы. Теоретически, можно тупо сидеть и ждать каре на каждом из боксов, постоянно заставляя пересдавать. Так вот, что лучше - ждать двух крупных комбинаций, или играть строго от каждого плюсового МО? Есть ощущение, что тут какая-то граница должна быть...
Хотел простой и прикольный вопросик задать, но чё-то я сам загрузился ))))
|
|
|
| Re: Теоретический вопрос )) ID:13433 ответ на 13431 |
Сб, 8 марта 2008 19:45 («] [#] [») |
|
|
Хочешь изобрести что-то типа Oasis-Poker Switch? 
|
|
|
| Re: Теоретический вопрос )) ID:13434 ответ на 13431 |
Сб, 8 марта 2008 19:48 («] [#] [») |
|
|
| Grey писал сб, 08 марта 2008 19:45 | | Хочешь изобрести что-то типа Oasis-Poker Switch? |
Не, попал в казино, где дилера часто ошибаются, а менеджмент разрешает выбрать пересдачу при ошибке.
|
|
|
| Re: Теоретический вопрос )) ID:13435 ответ на 13431 |
Сб, 8 марта 2008 21:01 («] [#] [») |
|
|
Есть мнение что граница для каждого своя. Как с рисками каждый сам решает с какой вероятностью потерять деньги он хочет играть. Но тут вопрос в границе жадности. Т.е. из игры в которую проиграть не льзя, сделать такую в которую проиграть можно, но которая в среднем приносит больше денег в еденицу времени. Можно выделить сразу две крайности: 1. Ждать на оба бокса роял флэш (на один не конает, т.к. у дилера тоже может быть и получится, что проиграли); 2. Играть слабо положительные руки. А почему бы просто не задать значение М и Д и играть только те руки, которые подходят нам. Ну например не играть руки, где М < 50%  .
|
|
|
| Re: Теоретический вопрос )) ID:13436 ответ на 13431 |
Сб, 8 марта 2008 21:29 («] [#] [») |
|
|
| Garry Baldy писал сб, 08 марта 2008 18:48 | | Grey писал сб, 08 марта 2008 19:45 | | Хочешь изобрести что-то типа Oasis-Poker Switch? |
Не, попал в казино, где дилера часто ошибаются, а менеджмент разрешает выбрать пересдачу при ошибке. |
Ты думаешь там есть бабки? 
|
|
|
| Re: Теоретический вопрос )) ID:13437 ответ на 13431 |
Сб, 8 марта 2008 21:52 («] [#] [») |
|
|
| Garry Baldy писал сб, 08 марта 2008 19:05 | | лучше такую слабоположительную раздачу пересдать... |
По мне так любое плюсовое совокупное на оба бокса МО надо играть. Тем более, если учесть высокую скорость раздач, возможность большого числа наигранных часов, достойный банк.
| Gramazeka писал сб, 08 марта 2008 21:29 | | Ты думаешь там есть бабки? |
Я знаю — саду цвесть (с)
|
|
|
| Re: Теоретический вопрос )) ID:13438 ответ на 13431 |
Вс, 9 марта 2008 03:25 («] [#] [») |
|
|
|
(МО1+МО2)>0 ИГРАЕМ.
|
|
|
| Re: Теоретический вопрос )) ID:13440 ответ на 13431 |
Пн, 10 марта 2008 08:13 («] [#] |
|
|
| Korovin писал вс, 09 марта 2008 03:25 | | (МО1+МО2)>0 ИГРАЕМ. |
не думаю, что гарри в нулевой покер играет.
так что где-то (МО1+МО2)>0.05
|
|
|
