| Re: Сочтут ли за рекламу? Вопрос модератору. ID:19127 ответ на 18537 |
Пт, 12 мая 2006 05:37 («] [#] [») |
|
|
| jurchix писал пт, 12 мая 2006 00:30 | | OK, если на выходных будет плохая погода, напишу подобную програмку - на спинах Casino Club и миллиона два-три случайных чисел от random.org. |
Jurchix!
Если эта тема Вас реально интересует и если Вы не испытываете трудностей при написании программ, то у меня предложения объединить усилия на обоюдовыгодных началах.
Правда на недельку я отлучаюсь... А вопросы в процессе должны будут появиться по-любому. Ну например. Я тут битые несколько месяцев твержу о том, что игра идет на предельных отклонениях, а чтобы их достичь даже программно, нужны сравнительно большие временные затраты. Для реальной игры 30 секунд на спин - это очень даже замечательная скорость. Но при симуляции, как Вы собираетесь симулировать миллионы спинов - если 2 спина в минуту ????
|
|
|
| Re: Сочтут ли за рекламу? Вопрос модератору. ID:19140 ответ на 18537 |
Пт, 19 мая 2006 23:47 («] [#] [») |
|
|
Vano, зарабатывать рулеткой - такого умысла нет, если только втирать забугорным лохам "хитрую" программу. 
Просто волосы встают дыбом без виагры, стоит только почитать ихние форумы!
Но тема интересует просто потому, что это интересно. Написал симулятор, прогнал спины - результат негативный. Во всяком случии при 2 000 000 историях на предельных отклонениях наблюдается явная неопределённость (при малых отлонениях всё по математике - "0" в 2,7% и шансы 1:1), это подтверждает факт, почему мой предсказыватель показывает отменные результаты и вдруг на одной серии уходит в глубокую жопу. Увеличивая количество историй увеличивается абсолютное значение предельных отклонений. Неопределённость же, продвигается вместе с ними.
Вашу систему я не пытался раскусить, но подозреваю, что принцыпы у нас очень близкие, хотя я ставлю на шансы или may be на дюжины, вы - на номера. И тут я не очень понимаю, как после, скажем, 5 спинов можно говорить о предельных отклонениях на номерах - отклонения на чисто сгенерированных последовательностях не имеет ни какого отношения к отклонению этих спинов. Ну ОК, может я не вник в суть.
Насчёт скорости - на эти 2 лимона последовательностей на спин уходит примерно 5 секунд по одному алгоритму и 1-2 по другому - код абсолютно не оптимизирован. Вы на своём сайте выражаете одну интересную мысль, а в ходе реализации своего алгоритма уходите в другую сторону. Даю подсказку - зачем генерировать каждый раз н-ное количество последовательностей. Если есть интерес то ближе к делу контактируем по мылу.
Удачи.
|
|
|
| Re: Сочтут ли за рекламу? Вопрос модератору. ID:19143 ответ на 18537 |
Вс, 21 мая 2006 14:01 («] [#] [») |
|
|
| jurchix писал сб, 20 мая 2006 00:47 | Vano, зарабатывать рулеткой - такого умысла нет, если только втирать забугорным лохам "хитрую" программу.
Просто волосы встают дыбом без виагры, стоит только почитать ихние форумы! |
Владеете английским не только на уровне чтения? Если да, то Ваше "если только" очень уместно... Тем более, что речь идет не о лохах.
| Цитата: | | И тут я не очень понимаю, как после, скажем, 5 спинов можно говорить о предельных отклонениях на номерах - отклонения на чисто сгенерированных последовательностях не имеет ни какого отношения к отклонению этих спинов. |
Интересно-интересно... возможно, действительно Вы близко подошли к пониманию именно моей схемы. Ведь действительно, ни о каких отклонениях после 5 спинов речи не идет (Хотя и после 5 тоже можно, но закрывать за спин тогда надо будет 35 чисел - в некоторых случаях это имеет право на игру) А вот насчет того, что случайно сгенерированная история не имеет отношение к последним реальным 5-ти спинам - ЭТО ФИЛОСОФСКИЙ ВОПРОС!  Все пседоистории равноправны между собой и равноправны в том числе и с реальной историей, пусть даже мы её не знаем. Не важно где получать отклонения, на реальной истории или на псевдоистории. Рулю (любому генератору) генерировать увеличивая предельные отклонения одинаково трудно как по отношению к псевдоисториям (тем более к тем, на которых получены предельные отклонения) так и по отношению к реальной.
| Цитата: | | Насчёт скорости - на эти 2 лимона последовательностей на спин уходит примерно 5 секунд по одному алгоритму и 1-2 по другому - код абсолютно не оптимизирован. |
Значит в Ваших случаях отклонения достигались вовсе не предельные.
| Цитата: | | Вы на своём сайте выражаете одну интересную мысль, а в ходе реализации своего алгоритма уходите в другую сторону. Даю подсказку - зачем генерировать каждый раз н-ное количество последовательностей. |
Наверное в личке обсудим? Я не совсем тут догоняю... ни где я ухожу, ни каким образом можно обойтись в моей методике от генерации н-ного количества историй.
| Цитата: | Если есть интерес то ближе к делу контактируем по мылу.
Удачи. |
Как всё-таки насчет "лички" а может и аськи - должно быть более оперативно, чем мыло.
Большое спасибо за внимание к теме.
|
|
|
| Re: Сочтут ли за рекламу? Вопрос модератору. ID:19144 ответ на 18537 |
Вс, 21 мая 2006 16:47 («] [#] [») |
|
|
Vano,
Увы, английский пока на уровне чтения.
Вашу систему я не особенно пытался понять - это очень трудоёмко, может даже невозможно не имея кода. Просто, когда речь пошла о генерировании случайных чисел и о искуственно сформированных максимальных отклонениях, понял, что не я один "кулибин" .
Отличие в скорости может быть потому, что я симулирую шансы - каждая история спинов 40-50, а в других алгоритмах если первое число не удовлетворяет, то эту историю сразу отбрасываю. Ну и сейчас 4 000 000 историй за пару секунд.
ОК, я как-то до сих пор аськой не увлекался, сейчас поставлю и дам знать.
Удачи.
|
|
|
| Re: Сочтут ли за рекламу? Вопрос модератору. ID:23008 ответ на 18537 |
Сб, 8 ноября 2008 16:16 («] [#] |
|
|
Решил поднять эту тему вот по какой причине... Вряд ли все будут читать с первой страницы - поэтому краткое содержание.
В этом топике я пытался доказать, что изобрел методику, побеждающую или наиболее приближенную к победе над рулеткой.
В то время у меня не было "научного" фундамента под этой методикой
Сегодня же на сайте проекта есть статья, которая объясняет работоспособность методики тем, что понятие "бесконечности", которое используется как один из краеугольных камней теорвера может быть лишь абстракцией, не полностью адекватно отражающей реальность. То есть если нет бесконечности, то шарик имеет "память"... А значит есть предельные отклонения даже на ограниченных выборках.
Вообще-то, в этом обосновании с моей стороны больше конечно спекуляций и дилетантского умничанья (хотя кто знает, кто знает)... Но эта теория легко проверяется. Всего лишь достаточно представить предельную длину (раз бесконечности нет) - допустим положим эту длину равную 1 миллиарду.
И по этой предельной длине легко найти минимальное дискретное изменение вероятности и вычислить какие отклонения у нас будут предельными. Может получиться так, что они настолько далеко уйдут от тех предельных отклонений, которые достигаются сегодня в magicspins, что очень легко будет эту методику пригвоздить простым доводом - мы за предел миллиард посчитали - и даже с таким смешным пределом magicspins работать не должна... Я сразу (чтобы предупредить напрасные возможно старания) приведу другой довод, есть у меня в запасе.
Этот довод касается следующего. Есть ли бесконечность или нет, это неизвестно. Но многие согласятся, что невозможно создать идеальный ГСЧ и использовать его в онлайне. Так вот - наличие работающих предельных отклонений, которые достигаются в magicspins могут объясняться неизбежным наличием "кривизны" в генераторах исходов казин. Это "вычислить" будет труднее.
|
|
|
