| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15186 ответ на 14863 |
Сб, 16 июля 2005 03:50 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">По поводу 1,2,3.... Это значит последний, предпоследнмй спин и т.д. ? </font>
Это значит, от последнего выпавшего числа, ставка - один спин, не угадал, ставка - два спина, но уже от того, что выпало последним. Неугадал повторяешь, снова от последнего, но уже три спина. Неугадал начинаешь весь цикл с самого начала, 1;2;3... 1;2;3...
Если ставка сыграла, цыкл запускается по новой 1;2;3...
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15196 ответ на 14863 |
Пн, 18 июля 2005 15:54 («] [#] [») |
|
|
|
А какая прогрессия базовая, если идут НЕУГАДЫВАНИЯ ?
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15200 ответ на 14863 |
Вт, 19 июля 2005 01:59 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">А какая прогрессия базовая, если идут НЕУГАДЫВАНИЯ ? </font>
Я расчитывал прогрессию от 21 до 24 спина...
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15203 ответ на 14863 |
Вт, 19 июля 2005 10:51 («] [#] [») |
|
|
В смысле? До 21-го спина плоские ставки ? А потом до 24-го прогрессия?
---------------------------------
А как продвигается работа над сайтом? Дело в том, что нет возможности юзать Вашу ЭНИГМУ, а хотелось бы узнать принципы, подходы и т.д.
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15204 ответ на 14863 |
Вт, 19 июля 2005 12:10 («] [#] [») |
|
|
Виталий,
Помоему все таки самый интересный вопрос тут, это сколько все таки в среднем надо отыграть спинов на одном колесе, чтобы определить его физические дефекты статистически с помощью Енигмы?
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15206 ответ на 14863 |
Вт, 19 июля 2005 19:46 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">В смысле? До 21-го спина плоские ставки ? А потом до 24-го прогрессия?</font>
Нет! Прогрессия расчитывается, длинной не более 21 или 24 спина!
<font color="red">А как продвигается работа над сайтом? Дело в том, что нет возможности юзать Вашу ЭНИГМУ, а хотелось бы узнать принципы, подходы и т.д. </font>
Пока работаю! - Готова первая часть, с обшими принципами для построения систем. Остальное - погрессия, паузы, лог.переходы, ещё в пути...
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15209 ответ на 14863 |
Ср, 20 июля 2005 01:34 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Помоему все таки самый интересный вопрос тут, это сколько все таки в среднем надо отыграть спинов на одном колесе, чтобы определить его физические дефекты статистически с помощью Енигмы? </font>
Вопрос конечно интересный. Он подтверждает, что так никто и не понял, о чём шла речь.
Теперь Я начинаю понимать, почему не один математик, до сих пор не справился с рулеткой, да и похоже не справится никогда. Воображения не хватает, шагнуть дальше…
В своём понимании погрешности, они вполне здраво исходят из мысли, что конечный порядок в выпадении чисел будет нарушен. К примеру: через 10.000.000 спинов число 20 выпадет чаще других и это подтвердит, что эта лунка глубже других. И это те рамки за которые собственная фантазия их не пускает. Предположить, что отклонения от нормы могут существовать в самом начале образования случайных чисел, ими также отметаются, так как вообразить это не позволяет комбинаторика…
Неужели так тяжело понять, что вся их идиллия строится именно на «идиллии» - идеальной модели ГСЧ, где предполагается распределение чисел, порядок их распределения в рамках идеалов комбинаторики. Между тем погрешность скрыта именно в образовании этого порядка. Идеальный ГСЧ, так и остаётся идеальным и финальный итог для всех чисел будет таков, как и предписала Теория Вероятности. Как и положено, в бесконечности количество выпадений всех чисел, уровняется, но порядки их образования могут быть просчитаны. Причём для этого не надо миллион спинов…
Отвечу ещё подробнее!
«Характеристики столов» - когда упоминаешь об этих свойствах, недослушав, не дочитав, все разом предполагают, что речь идёт о кривых колесах, о погрешностях в лунках и прочих перекосах. Получается отличная беседа с глухими, которые спешат поделиться своими убеждениями, где за основу берётся необходимость расчёта на миллион спинов и более. И всё это вместо того чтобы уловить суть. Имелось в виду совсем другое…
Что такое хаос? - Кто-то считает его противоположностью порядка!
В моём же понимании, это всего лишь порядок с более сложной организацией!
От нас ускользает логика его построения, и мы приходим к разумному заключению, что в этом построении порядка никакого нет.
Не так давно, по «Euro News» в сводке новостей науки, я увидел как группа учёных, создала объёмную модель хаоса. Причём, связав эту модель на спицах, из нитей шерсти. Получилась этакая разно-пропорциональная спиралевидная конструкция. Я пропустил, кто это был, и в какой стране это было, но сам факт, констатирующий, что порядок «хаоса увидеть, возможно, бодрит необычайно! Не я один такой сумасшедший! В этом вся суть «Характеристики столов», это свойственная хаосу, но индивидуальная картинка, заложенная в параметры целой серии столов, ещё при проектировании. Это свойства дерева и лака использованного при производстве, разный диаметр колеса, глубина лунок и совокупность множества прочих хорошо откалиброванных мелочей, что как понимаете, с перекосами колеса не имеет ни чего общего. Разве это не может придать картинке «хаоса» индивидуальный порядок, повлиять на выпадения чисел на их расклад? Причём знать, что конкретно из перечисленного влияет на игру, необязательно. Достаточно использовать.
Так уж случилось, когда я занялся "логическими переходами" и подошел к игре с более сложными программами, мои наблюдения показали, что на столах от разных производителей абсолютно одинаковые алгоритмы ведут себя по-разному. Успешно выигрывающая система в одном казино, полностью проигрышный вариант в другом казино, где стоят столы к примеру с более глубокими лунками. Далее удалось понять, на чём эта разница базируется, и что к каждой серии столов, можно подобрать и противопоставить постоянный наиболее успешный алгоритм для игры. Представьте, что вы на один сложный порядок, накладываете похожий на него другой сложный порядок. Так появилась необъятная тема, которую на данном этапе удаётся использовать но, увы, не удаётся до конца понять!
Подобных тем ещё превеликое множество и путь к истине напоминает бег за горизонтом. К счастью мне удалось применить и использовать эти знания на удачной практике, иначе бы, бег уже давно прекратился.
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15210 ответ на 14863 |
Ср, 20 июля 2005 10:07 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | Это свойства дерева и лака использованного при производстве, разный диаметр колеса, глубина лунок и совокупность множества прочих хорошо откалиброванных мелочей, что как понимаете, с перекосами колеса не имеет ни чего общего. Разве это не может придать картинке «хаоса» индивидуальный порядок, повлиять на выпадения чисел на их расклад? Причём знать, что конкретно из перечисленного влияет на игру, необязательно. Достаточно использовать. |
Может конечно, но так я и имел ввиду всю совокупность подобных свойств под физ. дефектами. Не только перекос колеса. Тем не менее я признаюсь в своем непонимании сути вопроса, но только в том случае, если ты твердо скажешь, что твоя программа совершает НЕ стат. анализ определенного колеса на наиболее вероятные сектора выпадения шарика а нечто другое.
Но так или иначе, я не спрашивал про внутренние алгоритмы Енигмы, просто интересна мощность ее методов применительно к обучинию, ведь не мгновенно же она -2.7 перебарывает.
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15215 ответ на 14863 |
Чт, 21 июля 2005 02:55 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">но только в том случае, если ты твердо скажешь, что твоя программа совершает НЕ стат. анализ определенного колеса на наиболее вероятные сектора выпадения шарика а нечто другое. </font>
Да! Твёрдо, твёрже не бывает! - Погоня за конкретным сектором, это анахронизм, ситуация в процессе игры меняется, завтра одни сектора, послезавтра другие, и суть моего отслеживания, в распределении, в "порядках" распределения чисел...
<font color="red">просто интересна мощность ее методов применительно к обучинию</font>
Программа, которая применяется в игре, не обучается, она использует настройки, введённые в неё заранее, алгоритмы применимые к столу, на котором ведётся игра. Иначе, она наверняка походила бы на "замазанного игрока" и металась из стороны в сторону...
Заранее, со столов снимается статистика, от 600 спинов и до бесконечности, всё зависит от стола. Когда Я пытался применить "Энигму" к он-лайн рулетке, я вообще сбился со счёта – на механических столах получалось всё гораздо красившее…
Программа, которой делается подгонка, «Код-Энигма» это набор алгоритмов, которые включаешь последовательно и подбираешь наиболее устойчивый, словно подбираешь код к сейфу.
Люблю я эти сейфы, их хозяева с улыбкой отдают, то что у них забрали и наивно ждут, что им потом принесут гораздо больше…
<font color="red">ведь не мгновенно же она -2.7 перебарывает.</font>
Вот это уж точно! Ну и нуторное же это дело, кто играл на "Оазисе" знает, что такое дисперсия и как это долго, и как это тяжко...
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15216 ответ на 14863 |
Чт, 21 июля 2005 05:11 («] [#] [») |
|
|
Виталий, всё-таки в Вашем подходе видится мне некоторая неопределенность. Хорошо, вот Вы стол "обсчитываете". А как же манера игры дилера, как же смена шарика, неужели эти факторы так слабо влияют на "рисунок" стола, по сравнению с другими, которые остаются постоянными для данного стола?
Вместе с тем я даже соглашусь с тем, что у разных ГСЧ может быть разный рисунок... так например в свое время я пытался прогнозировать результаты лотерей типа спорт-лото. Там у меня тоже был целый массив коэффициентов, оптимальные значения которых вычислялись путем анализа статистики. И эти значения оказывались разными для разных лотерей. И самое интересное, что эти коэффициенты потом давали преимущество в 1.5-2 (на 50-100%) раза над средним МО лотереи. Другое дело, что такое преимущество все равно не дает возможность постоянно выигрывать именно в лотерее, но представьте если на рулетке увеличить МО на 50% ? Так что я согласен с принципами, но все таки как оперативно реагировать на смену дилера?
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15217 ответ на 14863 |
Чт, 21 июля 2005 07:48 («] [#] [») |
|
|
<font color="red">Виталий, всё-таки в Вашем подходе видится мне некоторая неопределенность. Хорошо, вот Вы стол "обсчитываете". А как же манера игры дилера, как же смена шарика, неужели эти факторы так слабо влияют на "рисунок" стола, по сравнению с другими, которые остаются постоянными для данного стола? </font>
Чего же тут неопределённого? - Я уже отвечал на этот вопрос: http://forum.cgm.ru/msg?goto=13593
Ну, а в целом! Суета диллера это только дополнительный фактор, который в некоторых случаях упрощает игру, добавляя лишнюю закономерность. Программа на такие вещи реагирует самостоятельно. Алгоритм копирует картинку игры, следовательно адаптируется к происходящим изменениям. Против законов физики не попрёшь, крупье же не вкладывает шарик в лунку!
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15224 ответ на 14863 |
Чт, 21 июля 2005 22:12 («] [#] [») |
|
|
А скажите мыслители:
если у шарика нет памяти, если выпадение чисел никак не закономерно,
ПОЧЕМУ одни ситуации позволяют себе быть достаточно часто(повтор, серии повторов шансов до четырех например и тд), а вот 10 повторов подряд или 20 и более - БОЛЬШАЯ РЕДКОСТЬ!!Почему одни случайности имеют преимущество над другими??
Какого черта шарик не может 300 раз подряд упасть в красное??Ведь у него нет памяти, хотя при обсуждении любой системы теоретики говорят что и после 5 красных шансов поймать черное столько же как и красное !!А на практике - у 6-го красного обычно 1 к 50 шансов(если не у 6го то у 9го точно)
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15225 ответ на 14863 |
Чт, 21 июля 2005 22:20 («] [#] [») |
|
|
Хотите проведем опрос у тысяч игроков?
На какой цвет поставили бы вы после 5 выпадений красного ??Скажу сразу - что умничать будут все -а на практике сотню баксов большинство почему то поставили бы на черное !! :)А после 6го - еще больше - а после 9го - ВСЕ поставили бы на ЧЕРНОЕ!Хе хе - а где же математика и теория ?
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15228 ответ на 14863 |
Пт, 22 июля 2005 02:53 («] [#] [») |
|
|
| VAGR писал чт, 21 июля 2005 23:12 | А скажите мыслители:
если у шарика нет памяти, если выпадение чисел никак не закономерно,
ПОЧЕМУ одни ситуации позволяют себе быть достаточно часто(повтор, серии повторов шансов до четырех например и тд), а вот 10 повторов подряд или 20 и более - БОЛЬШАЯ РЕДКОСТЬ!!Почему одни случайности имеют преимущество над другими??
Какого черта шарик не может 300 раз подряд упасть в красное??Ведь у него нет памяти, хотя при обсуждении любой системы теоретики говорят что и после 5 красных шансов поймать черное столько же как и красное !!А на практике - у 6-го красного обычно 1 к 50 шансов(если не у 6го то у 9го точно) |
Ну разве можно быть настолько тупым, а?
Поищи мои посты в поиске я все подробнейшим образом по этому вопросу описал. Что ж одно и тоже снова-то поднимать.
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15230 ответ на 14863 |
Вс, 24 июля 2005 13:48 («] [#] [») |
|
|
|
Виталий, а можно все-таки выложить прогрессию для 21 и 24 спина? фенкс!
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15231 ответ на 14863 |
Вс, 24 июля 2005 14:37 («] [#] [») |
|
|
VAGR. Ты на рулетке много играеш? Не поленись, запиши, сколько раз после 3-х красных подряд выпало черное, а сколько красное. Можно и поле 5-и конечно, но боюсь долго будеш набирать статистику. Можеш вообще таблицу составить: После 1,2,3,4,5,6... что выпало. Тогда твои вопросы сами собой исчезнут.
Вероятность выпадения красного 300 раз подряд (18/37)^300. Так что если ты такое редкое событие вдруг встретиш в своей жизни, смело ставь на красное, очевидно черные ячейки на том колесе настолько дефектные, что шарик в них просто не помещается
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15232 ответ на 14863 |
Вс, 24 июля 2005 14:42 («] [#] [») |
|
|
| VAGR писал чт, 21 июля 2005 23:20 | Хотите проведем опрос у тысяч игроков?
На какой цвет поставили бы вы после 5 выпадений красного ??Скажу сразу - что умничать будут все -а на практике сотню баксов большинство почему то поставили бы на черное !! :)А после 6го - еще больше - а после 9го - ВСЕ поставили бы на ЧЕРНОЕ!Хе хе - а где же математика и теория ? |
Тут и умничать не надо. Умный и опытный игрок, как минимум 4 из 6 (или 7 из 9) этих спинов ставил бы на красное. Кроме того, на 7 (10) спин также поставил бы на красное. Я именно так и сделал бы 
Удачи всем!
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15233 ответ на 14863 |
Вс, 24 июля 2005 14:46 («] [#] [») |
|
|
| VAGR писал чт, 21 июля 2005 23:20 | Хотите проведем опрос у тысяч игроков?
На какой цвет поставили бы вы после 5 выпадений красного ??Скажу сразу - что умничать будут все -а на практике сотню баксов большинство почему то поставили бы на черное !! :)А после 6го - еще больше - а после 9го - ВСЕ поставили бы на ЧЕРНОЕ!Хе хе - а где же математика и теория ? |
Тут и умничать не надо. Умный и опытный игрок, как минимум 4 из 6 (или 7 из 9) этих спинов ставил бы на красное. Кроме того, на 7 (10) спин также поставил бы на красное. Я именно так и сделал бы
Удачи всем!
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15241 ответ на 14863 |
Пн, 25 июля 2005 11:54 («] [#] [») |
|
|
|
и я бы так сделал, тока я на красное/черное не играю))
|
|
|
| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15266 ответ на 14863 |
Ср, 27 июля 2005 16:34 («] [#] [») |
|
|
| vano писал вт, 21 июня 2005 09:00 | Уважаемый Виталий.
стабильных 300-400 единиц за 100 спинов на очень длинной дистанции (порядка 50т. спинов)
это результат, который достигнут мной. |
Пожалуйста, еще раз, медленно. Есть дистанция 50,000 спинов. В ней есть 5,000 сегментов по 100 спинов: спины с 1-го по 100й, со 101-го по 200й, с 201-го по 300й.... с 49,901-го по 50,000-й.
Вы хотите сказать, что на каждом из эти пяти тысяч сегментов вы выиграли от 300 до 400 единиц?
А какая была средняя ставка на один спин?
|
|
|
