| Re: Проверка системы. ID:15323 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 15:52 («] [#] [») |
|
|
|
Однако это не мешает всем казино мира зарабатывать огромные деньги га положительных (для них) играх, в т.ч. и рулетке и терять часть прибыли на играх, положительных для игрока, БД, например.
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15324 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 15:56 («] [#] [») |
|
|
|
Я как раз хотел сказать, что предыдущие спины не влияют на следующий и нельзя их использовать для предсказания будущего спина.
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15325 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 17:00 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал ср, 03 августа 2005 16:52 | | Однако это не мешает всем казино мира зарабатывать огромные деньги га положительных (для них) играх, в т.ч. и рулетке и терять часть прибыли на играх, положительных для игрока, БД, например. |
Совершенно верно.
Но происходит это потому, что счетчик, играющий в БД, имеет преимущество перед "системным" игроком в рулетку. И это преимущество неоспоримо. С этим никто и спорить не собирается. БС математически обоснована, а системы игры в рулетку обосновать математически практически невозможно. Но это если смотреть на математику закоснелым взглядом 
Вот ведь товарищ, который откупорил бутылку моего красноречия, выдал рациональную идею, хотя сам об этом, наверняка, не подозревает
В переводе эта идея означает следующее. Мо, равное -2,7% казино имеет на гигантском количестве спинов. То есть прибыль казино от рулеточников составляет НЕ МЕНЕЕ 2,7% В СРЕДНЕМ. Каждый номер выпадет в одном случае из 37 в среднем, на огромном количестве спинов. На физически доступном количестве спинов мы всегда наблюдаем "перекосы". Суть поиска любой рулеточной системы сводится к тому, как:
1. Идентифицировать перекос
2. Распознать момент компенсации "перекоса"
3. Минимизировать потери от проигрышей и максимизировать выигрыш.
В любой игре - хоть на деньги, хоть без них, существует более или менее развитая ТЕОРИЯ. Никакая теория игры не позволяет игроку считать, что он обеспечил себе выигрыш, если освоил теорию. Он может лишь утверждать, что имеет ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ, я подчеркиваю - ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ преимущество над соперником, который теорией во время игры не руководствуется. Представим, что наш соперник - рулетка. Так как она является определенным ГСЧ, то ясно, что этот соперник теорией не руководствуется.
Системой, которая будет отвечать задаче В СРЕДНЕМ больше выигрывать, нежели проигрывать, будет та система, которая позволит выигрывать больше в центре "перекоса" или его компенсации, нежели проигрывать на краях.
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15326 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 17:37 («] [#] [») |
|
|
|
Возможно и так, НО кто-нибудь умеет это использовать? Мне, например, это не дано. Мы, практики, берем то что лежит на поверхности, то что можно посчитать. Когда я запускаю симуляцию игры в покер и вижу что программа играет в плюс, я иду в казино и зарабатываю на этой игре деньги. Когда я запускаю симуляцию игры в рулетку и вижу что любая самая изощреная система играет в минус, у меня не возникает и тени сомнения в том, что эта игра не для меня.
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15327 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 17:56 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал ср, 03 августа 2005 18:37 | | Возможно и так, НО кто-нибудь умеет это использовать? Мне, например, это не дано. Мы, практики, берем то что лежит на поверхности, то что можно посчитать. Когда я запускаю симуляцию игры в покер и вижу что программа играет в плюс, я иду в казино и зарабатываю на этой игре деньги. Когда я запускаю симуляцию игры в рулетку и вижу что любая самая изощреная система играет в минус, у меня не возникает и тени сомнения в том, что эта игра не для меня. |
В таком случае было бы справедливо говорить лишь от собственного имени
Умеет ли кто-нибудь это использовать?
Я умею. Я не скажу, что ВСЕГДА выигрываю. Я выигрываю больше, чем проигрываю. Но ведь такая ситуация свойственна системной игре в любую игру. И в покер, и в БД - тоже.
Просто я смотрю, что тут взято за правило хорошего тона заявить, что раз МО - отрицательное, значит, рулеточники - лохи.
Теперь, что касается практиков. Я тоже практик и системы игры, которыми пользуюсь - вывел сам, а не взял из Интернета. Пока я не удовлетворен их возможностями. Поэтому работаю над этим дальше. Но практик не обязательно должен хватать лежащее на поверзности. Не подумайте, я Вас не убеждаю переориентироваться на рулетку Я только выступаю против скороспелых выводов. А если спросите, ну какой же все-таки ключевой мотив играть в отрицательную рулетку, а не играть в положительный БД - отвечу. Ведь и в БД есть геморрой. За хорошим БД-шником следят в казино в 10 раз активнее, чем за рулеточником. И именно потому, что "ЗНАЮТ" - в рулетку выигрывать стабильно невозможно.
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15328 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 18:17 («] [#] [») |
|
|
|
Спорить не буду. Получается выигрывать, это же здорово! Ирай и выигрывай. Пусть каждый занимается тем, что у него лучше всего получается, тогда все будут довольны. Я без сарказма.
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15329 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 18:31 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал ср, 03 августа 2005 19:17 | | Спорить не буду. Получается выигрывать, это же здорово! Ирай и выигрывай. Пусть каждый занимается тем, что у него лучше всего получается, тогда все будут довольны. Я без сарказма. |
Согласен
Вообще, если говорить о рулеточных форумах, раз уж мы именно на таковом сейчас находимся, то я не вижу смысла в выкладывании систем игры, так как они бывают по моему глубочайшему убеждению всего двух видов:
1. Проигрывающие
2. Тщательно скрываемые
А смысл рулеточных форумов я вижу в том, чтобы делиться наработками по управлению игровым капиталом, по системам прогрессий. Вот это на самом деле важно и нужно. И если наработка хорошая, то нет смысла ее скрывать, так как в ней не говорится, на что и в какой момент ставить, а говорится, как оптимизировать величину ставок.
И хорошие математики тут могут оказать неоценимую помощь. Взамен получив тоже неплохие наработки на ту же тему.
Вот, к примеру, чисто математическая, хоть и рулеточная, задача. Если кто-то поможет мне ее решить или докажет, что решения она не имеет, я с ним приватно, по ЛС поделюсь системой, из которой эта задача вытекла.
Итак, условия. Ставки делаются на две дюжины. Играется порядка 300 спинов. Результаты такие или похожие. Плюс - выигрышщ, минус - проигрыш, пробел - пропуск хода. Задача - найти финансовую систему, позволяющую при таких или похожих исходах выходить в положительный баланс, равный примерно 1\5 - 1\7 ед. на спин. При этом минимальная ставка на дюжину равна 1 ед, максимальная - 20 ед.
Поверьте, задача не из простых. Когда я получил такую последовательность плюсов и минусов, то был крайне огорчен тем, что при превышении количества плюсов над количеством минусов примерно в 2,5 раза, при наличии достаточно продолжительных (до 17!) плюсовых серий, найти такую прогрессию при имеющихся условиях невозможно. Мне кажется, что невозможно, так как я использовал огромное количество вариантов. Одним словом, кто найдет или математически докажет невозможность найти - вышлю эту систему по ЛС
+
+
+
+
+
-
+
-
+
-
+
+
-
+
-
-
-
-
+
+
+
-
+
-
+
+
+
+
-
+
-
+
+
+
-
-
+
+
-
+
+
+
+
+
+
-
+
+
+
+
+
+
+
-
-
+
+
-
+
+
-
-
+
+
-
-
+
-
+
+
+
+
+
+
-
-
-
-
+
+
+
-
-
-
-
-
+
+
+
+
+
-
+
+
-
-
+
+
+
+
+
-
-
+
+
+
+
+
-
+
-
+
-
+
+
+
+
+
+
-
+
+
-
+
+
+
+
-
+
-
-
-
-
+
-
-
+
-
-
+
+
+
-
+
+
-
+
+
+
+
-
+
+
+
-
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
+
+
+
-
+
+
+
-
+
+
+
+
-
+
+
+
+
-
+
+
+
-
+
+
-
-
-
+
+
+
+
+
-
-
+
-
+
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
+
-
+
+
+
+
+
-
+
-
+
+
+
+
-
+
+
+
+
+
-
+
-
+
+
-
-
-
+
+
+
+
+
-
+
+
+
-
-
-
-
-
-
+
+
+
+
+
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15330 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 21:25 («] [#] [») |
|
|
Может быть и на мой вопрос ктонибудь ответит?
Допустим, прогрессия позволяет нам выигрывать. Разобъем все наши ставки по плоским группам (1,2,3..20). Если мы играем в плюс, значит в какой-то группе мы выигрываем чаще чем проигрываем. Если мы можем выделить такую группу, значит нам нужно всегда делать только эти ставки (причем по максимуму), а остальные не делать (ставить в уме). В итоге мы будем выигрывать без всякой прогрессии. В чем я не прав?
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15331 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 22:07 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал ср, 03 августа 2005 22:25 | Может быть и на мой вопрос ктонибудь ответит?
Допустим, прогрессия позволяет нам выигрывать. Разобъем все наши ставки по плоским группам (1,2,3..20). Если мы играем в плюс, значит в какой-то группе мы выигрываем чаще чем проигрываем. Если мы можем выделить такую группу, значит нам нужно всегда делать только эти ставки (причем по максимуму), а остальные не делать (ставить в уме). В итоге мы будем выигрывать без всякой прогрессии. В чем я не прав? |
Постараюсь ответить.
Дело в том, что недостаточно знать, что "прогрессия позволяет нам выигрывать".
К примеру, мы играем на 1 дюжину по прогрессии 1-2-3-4-9-13-21-32
Допустим, нашли систему, которая при большом количестве тестирований показывает, что выигрышна по этой прогрессии, то есть никогда не приходится поднимать ставки до выигрыша более чем на 8 ступеней.
Очень ценно знание. Допустим, оно еще более ценно, то есть при тестировании мы обратили внимание, что выигрыш на первой ступени наступает очень редко, редок он и на второй ступени, и на третьей.
А чаще всего он наступает на 7-й или 8-й ступени. Но даже при этой уверенности, которую нам дают результаты тестирования, мы не можем позволить себе делать допустим, сразу ставки 8-й ступени на 3 шаге прогрессии. Так как между 3-й ступенью и 7-й, куда ложится подавляющее большинство выигрышей, разнос все-таки слишком большой - целых 3 ступени прогрессии. Тогда как при игре на дюжины такая точность позволяет всего лишь НЕ ПРОИГРАТЬ. Для сикслайнов это будет точность до 5 шагов, для стритов - до 11 шагов, для равных шансов - вообще до 1 шага
Поэтому мало знать, что прогрессия выигрывет, для игры по "мысленной прогрессии" необходимо знать, на каком шаге она выигрывает в подавляющем большинстве случаев. Ни одна система такой точности дать не может. Если бы могла, то можно было бы стать миллионером, играя хоть с прогрессией, хоть без оной.
Есть другая метода, касающаяся прогрессий. Я пришел к ней самостоятельно и аналогов на русских форумах не видел. Ее несомненный плюс - в получении дополнительного преимущества от прогрессий, а минус - в том, что для реала, когда нельзя вести записей - она неприемлема, так как память необходима очень натренированная. У счетчиков БД, наверное, такая, но их от рулетки с души воротит
Могу поделиться с кем-нибудь в обмен на другую информацию приватно, лично с Вами - без всяких ответных шагов Если хотите - скину на ЛС.
В качестве "аннотации" скажу следующее. В чем вообще смысл прогрессии? Смысл - в получении преимущества, так как с помощью прогрессии рулеточник добавляет количество испытаний, в которых он может проиграть, но в конечном счете остаться в плюсе. Однако, другая сторона медали - повышенный проигрыш в случае пролета на допустимом (со стороны казино), либо возможном (со стороны кармана) количестве испытаний.
Слово "Мартингейл", наверное, встречается на форумах чаще, чем любое другое. В том, что Мартингейл - игровое самоубийство практически никто не сомневается. Но я никогда не видел на форумах четкого и главное верного обоснования, почему он является игровым самоубийством. А таковым он является даже не потому, что возможности кармана и максимум ставок ограничены, а потому, что любая стратегия, увеличивая количество возможных к проигрышу ипытаний без ущерба для конечного выигрыша, ровно настолько же увеличивает количество "компенсационных" выигрышей, необходимых для того, чтобы вернуть деньги, проигранные на неудачной цепочке. Мартингейл же делает это в жуткой геометрической прогрессии.
Вообще проблема прогрессий не тривиальна и интересна. Мартингейл на равных шансах - единственная прогрессия, которая работает одинаково на каждом из своих участков. То есть на какой бы ступени прогрессии не произошел выигрыш, мы получим проигранные ставки +1. И это - еще один кол в его могилу.
Другие же типы прогрессий (при игре не на равные шансы, а на любые другие) дают возможность для маневра. Причем есть такие прогрессии, которые дают возможность весьма интересных маневров.
Чем меньше поле ставок, тем больше возможно допустимых шагов прогрессии и тем меньше количество "компенсационных" выигрышей в случае неудачи в конце прогрессии. Но и угадать меньшее поле, естественно, труднее (по теории вероятностей  )
Так вот, моя методика позволяет "выжать" из прогрессии еще больше - то есть реально увеличить количество проигранных испытаний, не влияющих на окончательный баланс.
Кстати, опубликованная мною задачка в рамках этой методики имеет решение. Но, повторюсь, что нужен человек с возможностями памяти гораздо вышще среднего, чтобы использовать такое решение в реале.
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15332 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 22:19 («] [#] [») |
|
|
Признаю что в прогрессиях ничего не понимаю, поэтому собеседник из меня никакой. Я вот о чем подумал. Существует вероятность разбится на самолете, однако мы ей пренебрегаем и летаем. Мартенгейл примерно тоже самое. Всегда есть надежда что твои выйгрыши оплатит кто-то друглй.
удачи.
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15333 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 22:26 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал ср, 03 августа 2005 23:19 | Признаю что в прогрессиях ничего не понимаю, поэтому собеседник из меня никакой. Я вот о чем подумал. Существует вероятность разбится на самолете, однако мы ей пренебрегаем и летаем. Мартенгейл примерно тоже самое. Всегда есть надежда что твои выйгрыши оплатит кто-то друглй.
удачи. |
Не-е-е-е-е, вероятность разбиться на самолете по сравнению с вероятностью разориться на Мартингейле практически равна нулю. Если бы самолеты бились так же часто, как мартингейльщики проигрываются в пух и прах, то уже никто не летал бы
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15334 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 22:34 («] [#] [») |
|
|
Вы забыли полтора маленьких НО:
1. Спорите, не зная предмета спора. Автор топика сути методики не уловил - поэтому не точно спрашивает (Там совсем другая основа) . Хотя и не имел права обсуждать методику - это ее распостранение
1/2. Особенности методики - для ОПРЕДЕЛЕННОГО типа игр.
ЗЫ: Купил, и уже неделю долблю по-маленькой. Сбоев в системе нет.
ЗЗЫ: А что вы у автора методики не уточните? Помнится, он на экспертизу методу дает (ссылку не дам - модер злобный, ищите сами)
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15335 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 22:52 («] [#] [») |
|
|
| ИМХО писал ср, 03 августа 2005 23:34 | Вы забыли полтора маленьких НО:
1. Спорите, не зная предмета спора. Автор топика сути методики не уловил - поэтому не точно спрашивает (Там совсем другая основа) . Хотя и не имел права обсуждать методику - это ее распостранение
1/2. Особенности методики - для ОПРЕДЕЛЕННОГО типа игр.
ЗЫ: Купил, и уже неделю долблю по-маленькой. Сбоев в системе нет.
ЗЗЫ: А что вы у автора методики не уточните? Помнится, он на экспертизу методу дает (ссылку не дам - модер злобный, ищите сами) |
И Вы забыли полтора маленьких НО:
1. Предмет спора совсем в другом. Это офф-топ, согласен, но не то, что Вы нам "инкриминируете"
1\2 Лично меня не интересуют продаваемые методики, о причинах я сообщил выше - я делю методики на проигрышные и тщательно скрываемые. Третьего не видел.
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15336 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 23:06 («] [#] [») |
|
|
| bull писал ср, 03 августа 2005 23:52 | | ИМХО писал ср, 03 августа 2005 23:34 | Вы забыли полтора маленьких НО:
1. Спорите, не зная предмета спора. Автор топика сути методики не уловил - поэтому не точно спрашивает (Там совсем другая основа) . Хотя и не имел права обсуждать методику - это ее распостранение
1/2. Особенности методики - для ОПРЕДЕЛЕННОГО типа игр.
ЗЫ: Купил, и уже неделю долблю по-маленькой. Сбоев в системе нет.
ЗЗЫ: А что вы у автора методики не уточните? Помнится, он на экспертизу методу дает (ссылку не дам - модер злобный, ищите сами) |
И Вы забыли полтора маленьких НО:
1. Предмет спора совсем в другом. Это офф-топ, согласен, но не то, что Вы нам "инкриминируете"
1\2 Лично меня не интересуют продаваемые методики, о причинах я сообщил выше - я делю методики на проигрышные и тщательно скрываемые. Третьего не видел. |
Дублирую (для тех, кто в танке):
ЗЫ: Купил, и уже неделю долблю по-маленькой. Сбоев в системе нет.
ЗЗЫ: А что вы у автора методики не уточните? Помнится, он на экспертизу методу дает (ссылку не дам - модер злобный, ищите сами
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15337 ответ на 15290 |
Ср, 3 августа 2005 23:17 («] [#] [») |
|
|
| ИМХО писал чт, 04 августа 2005 00:06 | | bull писал ср, 03 августа 2005 23:52 | | ИМХО писал ср, 03 августа 2005 23:34 | Вы забыли полтора маленьких НО:
1. Спорите, не зная предмета спора. Автор топика сути методики не уловил - поэтому не точно спрашивает (Там совсем другая основа) . Хотя и не имел права обсуждать методику - это ее распостранение
1/2. Особенности методики - для ОПРЕДЕЛЕННОГО типа игр.
ЗЫ: Купил, и уже неделю долблю по-маленькой. Сбоев в системе нет.
ЗЗЫ: А что вы у автора методики не уточните? Помнится, он на экспертизу методу дает (ссылку не дам - модер злобный, ищите сами) |
И Вы забыли полтора маленьких НО:
1. Предмет спора совсем в другом. Это офф-топ, согласен, но не то, что Вы нам "инкриминируете"
1\2 Лично меня не интересуют продаваемые методики, о причинах я сообщил выше - я делю методики на проигрышные и тщательно скрываемые. Третьего не видел. |
Дублирую (для тех, кто в танке):
ЗЫ: Купил, и уже неделю долблю по-маленькой. Сбоев в системе нет.
ЗЗЫ: А что вы у автора методики не уточните? Помнится, он на экспертизу методу дает (ссылку не дам - модер злобный, ищите сами |
Ладно, я в танке. Это все, надеюсь?
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15338 ответ на 15290 |
Чт, 4 августа 2005 05:43 («] [#] [») |
|
|
2 bull
Вы практик на реальной рулетке или в он лайне тоже практиковались?
Если да, то в каких казинах и как долго (примерное количество спинов), какие результаты (в плюсе, в небольшом плюсе, в минусе, в явном минусе)
Имея наверняка выигрывающую (или чащ5е выигрывающую чем проигрывающую) методику, очень явно видно какое казино в онлайне дает честный руль, а какое - наглый лохотрон. Можете поделиться своими наблюдениями, если не секрет?
С уважением.
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15339 ответ на 15290 |
Чт, 4 августа 2005 08:32 («] [#] [») |
|
|
Я практиковался в он-лайн, естественно, тоже.
Играл в Шансе, в russiancasino, в Ва-банке, в лото. ру. В других не играл.
Так вот, по поводу потениальной честности\нечестности он-лайн казино у меня есть сформировавшиеся взгляды, но они сформированы на основе просто логики, а не каких-то иных основаниях. Потому что проигрыщ при игре по выигрышной системе не является на мой взгляд основанием для для того, чтобы подозревать казино в нечестности. Я и в реале, случается, проигрываю и немало проигрываю - так что, дилер "куда надо" бросает? Я уже говорил: систем, которые выигрывали бы ВСЕГДА не существует - ни в рулетке, ни в плюсовых играх. Есть системы, которые позволяют выигрывать чаще и больше, чем проигрывать. Такими я пользуюсь. Но даже если в том же он-лайн казино я, играя по таким системам, проиграю 10 раз кряду - САМО ПО СЕБЕ это ни о чем не говорит.
Во-первых, надо определиться, что такое "нечестная" он-лайн рулетка? По сути дела, нечестная он-лайн рулетка действует как слот - определяя выпавший номер, исходя из:
1. ставок игрока
2. среднего размера призового фонда.
Лично для меня (могу, конечно, ошибаться) критерием оценки потенциальной честности\нечестности он-лайн рулетки являются установленные на ней правила.
Слишком широкий диапазон мин\макс ставок - вызывает подозрения
Возможность пропуска любого количества спинов и неограниченное время на обдумывание ставки - вызывает подозрения.
и т.д. Хотя опять же сами по себе эти факторы о нечестности казино тоже прямо не свидетельствуют. Для того, чтобы признать то или иное он-лайн казино жульничающим на рулетке, необходим целый комплекс "подозрений" А то часто можно слышать такие вещи, от которых уши вянут - выпало 15 раз красное. Жулики! Да эти ребята не знают, сколько раз подряд в реале может красное выпасть
Так вот, комплекс подозрений из четырех указанных казино у меня вызывает Ва-банк. Но я хочу особо подчеркнуть - не собираюсь никого огульно охаивать или возвышать.
Некоторые подозрения вызывало лото. ру, но об этом - ниже.
О russiancasino оконательного мнения пока не вывел.
С Шансом - интересная история. Или ему намеренно создают антипромоушн на форумах или я чего-то недопонимаю. Дело в том, что ни об одном русском он-лайн казино мне не приходилось видеть столько негативных отзывов, как о Шансе, особенно о его рулетке и о выплатах. О выплатах я ничего не скажу, так как заказывать не приходилось. А вот рулетка - особый разговор. Я играл одно время там достаточно активно. Не с целью регулярно выигрывать, а просто так, интереса ради. Поэтому и заказывать выплат не призодилось, так как я тестил там некоторые системы и в результате даже намеренно спускал все. Но в промежутках между спусками выигрыши случались и однажды даже $800 Может ли казино, дурящее народ на рулетке, просто позволить какому-то игроку в какой-то момент выиграть $800? Думаю, что нет. Кроме того, Шанс не позволяет закрывать более 80% стола. Требование для рулетки - дурацкое, но, согласитесь, енчестному по определению казино совершенно не нужное. Время обдумывания спина - ограничено, в чем необходимости для нечестного по определению казино тоже нет никакой. Одним словом, с Шансом мне не вся ясно, но выяснячть ничего больше не собираюсь
Опыт игры от депозита до получения выигрыша у меня есть только на лото. ру. Просто при игре в других казино я не ставил себе задачи что-то выводить со счета. Лото вызывает подозрения слишком либеральными правилами рулетки, но с другой стороны есть реальный положительный опыт игры. Играл, выигрывал, выигрыши со счета без проблем выводил.
Что касается пресловутого MD5 - не верю я, что это - гарантия честности. Но подозревать лото в нечестности у меня никких оснований нет. И здесь есть единый и самый здравый критерий оценки. Я уже говорил - нечестная он-лайн рулетка - это рулетка, работающая, как слот. Но в работе слота есть закономерности, которые можно улавливать. Ведь слот действует по определенным алгоритмам выигрыша\проигрыша. Если алгоритм уловить вообще не удается - вряд ли перед Вами слот. Насчет лото могу сказать - серьезные проигрыши у меня там были лишь тогда, когда, эксперементируя, я отходил от своих систем. Когда не отходил - так же, как и в реале, гораздо больше выигрывал, чем проигрывал.
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15340 ответ на 15290 |
Чт, 4 августа 2005 09:13 («] [#] [») |
|
|
Спасибо за ответ.
Свои комментарии добавлю все-таки. Отсутствие возможности холостого спина, ограничение времени на ставку, отсутствие бонусов(русское казино) - дешевые(потому что ничего не стоят) трюки, якобы говорящие о честности. Это мое мнение твердое. Если у кого будет желание это обсудить, обсудим.
Насчет лоты. У меня также уже года 2 вызывают подозрения их (на первый взгляд) лояльные правила. Вы вот говорите, что не верите в честность на основе MD5. Тут дело не в "вере" а в знаниях, причем общедоступных - алгоритм то открыт. И единственный способ обмана со стороны казино - это умение генерировать за секунды много-много коллизий. Это умение пока стоит в разы больше чем все те деньги, которые лота может заработать на русских игроках.
То есть по честности в лоте у меня нет никаких сомнений. Другое дело, что я верю (а вот тут только вера - знать наверняка не могу), что в лоте суперский анализатор стоит, анализатор и "провокатор", если так можно назвать ГСЧ Провокатор в том плане, что может убедить в непогрешимости схемы, а потом неожиданно и очень эффективно для казины разубедить
Но по-любому, в лоте самая лучшая рулетка. Фортуна предложила что-то похожее, но абсолютно без лояльности. Сразу видно, что боятся там честного руля, а анализатор хороший ещё не испытали... Такой конечно легче сбацать для казины типа грандказино, где типа честно тоже, но там анализатору легче, там он хоть и дает честность но имеет возможность вносить коррективы в спины после каждой ставки игрока, а не после серии...
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15342 ответ на 15290 |
Чт, 4 августа 2005 23:06 («] [#] [») |
|
|
Хочу напомнить, что ситема Мартингейла 100% выигрышна при условии отсутствия ограничения ставок.
Предложенная на данном топике система, тоже выигрышна, но и она имеет тот же недостаток - 818 фишек на 6 шаге прогрессии, почти троекратно превышает максимум обычной рулетки. Так что, фактически, схема нелегальна.
|
|
|
| Re: Проверка системы. ID:15344 ответ на 15290 |
Пт, 5 августа 2005 01:51 («] [#] [») |
|
|
| mialan писал пт, 05 августа 2005 00:06 | Хочу напомнить, что ситема Мартингейла 100% выигрышна при условии отсутствия ограничения ставок.
Предложенная на данном топике система, тоже выигрышна, но и она имеет тот же недостаток - 818 фишек на 6 шаге прогрессии, почти троекратно превышает максимум обычной рулетки. Так что, фактически, схема нелегальна. |
А вот это случай так называемого вранья (с) МАБ
Ограничение ставок это всего лишь метод борьбы казино с той же самой дисперсией ибо капитал казино таки ограничен. В случае отсутствия ограничения ставок мартингейл ровно такая же проигрышная стратегия, вопрос лишь упирается в размер банка. Так как размер любого банка конечен, то он весь будет проигран.
Если не веришь, могу предоставить доказательства.
|
|
|
