| Re: Реальная задача ID:16600 ответ на 16568 |
Пн, 14 ноября 2005 19:05 («] [#] [») |
|
|
| SeN писал пн, 14 ноября 2005 16:59 | вот я и имел ввиду тех, о которых вы говорите "предположительно"...
И кто из нас смешон?
А 35К в год можно заработать не напрягаясь наемником на фирме. И без всякого риска |
Получать получку от дяди и зарабатывать, работая сам на себя, - разные вещи. А что касается риска, то, как говорится в поговорке, "Кто не рискует, тот не пьёт шампанское" 
|
|
|
| Re: Реальная задача ID:16601 ответ на 16568 |
Пн, 14 ноября 2005 19:46 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | А 35К в год можно заработать не напрягаясь наемником на фирме. И без всякого риска |
Как я отстал от жизни. Неужели сейчас такие зарплаты? Странно, почему общественный транспорт еще не упразднили.
|
|
|
| Re: Реальная задача ID:16602 ответ на 16568 |
Пн, 14 ноября 2005 23:38 («] [#] [») |
|
|
Думаю тут никого к сознанию призывать не надо. Потомучто это бесполезно. Баловство не имеет никакого отношения к зарабатыванию денег. И рулетка к зарабатыванию денег для игрока тоже.
Любопытные высказывания типа почему тогда казина не обанкротились и столы БД и покера все еще стоят в казинах, вызывают недоумение и улыбку. Вы мягко говоря не владеете вопросом.
И кстати хочу добавить, что те, которые не понимали, именно обанкротились с помощью адвантивных игроков.
|
|
|
| Re: Реальная задача ID:16604 ответ на 16568 |
Чт, 17 ноября 2005 03:57 («] [#] [») |
|
|
Допустим, такое решение есть. Я понял так, что речь идет именно о "математической" рулетке, а не о "реальной". Это значит, решение нужно найти, основываясь только на статистиках и не обладая дополнительной информацией типа почерка крупье, начальной скорости, номера, куда дилер вбросил шар, и т.д. Но кто, позвольте спросить, имея такой метод, будет его выкладывать на форумах?
Сдается мне, что если такое решение и существует, то оно не связано с прогрессиями. Любая прогрессия уменьшает МО (вообще говоря, по модулю, но это не важно). Сам я, каюсь, сделал немало попыток создать систему с плюсовым ожиданием, и вседа использование мартингейла приводило в огромный минус...
|
|
|
| Re: Реальная задача ID:16605 ответ на 16568 |
Чт, 17 ноября 2005 09:45 («] [#] [») |
|
|
| alt2005 писал чт, 17 ноября 2005 03:57 | речь идет именно о "математической" рулетке, а не о "реальной". Это значит, решение нужно найти, основываясь только на статистиках и не обладая дополнительной информацией типа почерка крупье, начальной скорости, номера, куда дилер вбросил шар, и т.д. Но кто, позвольте спросить, имея такой метод, будет его выкладывать на форумах?
Сдается мне, что если такое решение и существует, то оно не связано с прогрессиями. Любая прогрессия уменьшает МО (вообще говоря, по модулю, но это не важно). Сам я, каюсь, сделал немало попыток создать систему с плюсовым ожиданием, и вседа использование мартингейла приводило в огромный минус... |
Статистика для идеальной "рулетки" НИЧЕГО не дает! К сожалению ЕДИНСТВЕННЫЙ способ "победить" МО рулетки математически - это использование ДЛИНОЙ прогрессий. Изменение "цвета" или "номера" никак не влияет на МО рулетки. МО РУЛЕТКИ НЕ ПОБЕДИМО, но МО стратегии при выполнении не "которых" условий (критериев) может быть положительным при длительной игре (1 000 000 более спинов).
МО "не идеальной" рулетки так же можно победить, но необходима разработка поиска критериев поиска этих "перекосов" на коротких дистанциях (300-1000 спинов)! Этим занимался В. Квинстар.
Интересны ВАШИ "попытки"! Какие подходы ВЫ использовали? Не поделитесь?
|
|
|
| Re: Реальная задача ID:16606 ответ на 16568 |
Чт, 17 ноября 2005 12:56 («] [#] [») |
|
|
To CLON
Вы меня не совсем верно поняли, я возможно неправильно выразился. Говоря о "математической" рулетке, я вовсе не имел в виду "идеальную". Наоборот, для анализа я использую только реальные выборки, они есть в инете. Но! Там есть только числа и отражается факт смены дилера (на выборках с пневмоавтоматах смены, конечно, нет). И никакой информации, какой именно дилер сменился, кто его сменил и т.д. Собственно, там нельзя даже достоверно сказать о направлении броска, а это очень важно при анализе "реальной" рулетки. Поэтому такие выборки можно анализировать только математически-статистическими методами, для физических - нет данных. Да я и не имею ни желания, ни возможности целыми днями торчать в казино, записывая какие дилеры когда и как бросали, сколько оборотов сделал шар и т.д.
| Цитата: | | Интересны ВАШИ "попытки"! Какие подходы ВЫ использовали? Не поделитесь? |
Поделюсь, отчего же... Не судите строго, в общем виде.
1. Рассматривать только реальные статистики - не ГСЧ и онлайн-казино!
2. Ловлю только физические сектора - никаких красно-черных-дюжин.
3. Исходить из равномерных ставок, стараться без прогрессий. И число ставок постоянно (+- одна ставка), допустим сектор из 9 номеров.
4. Искать величины, распределенные НЕ по равномерному закону. Грубый пример - скользящие средние суммы. Если Вы возьмете все выпавшие за сессию числа и отсортируете, то увидите почти идеальную прямую - равномерный закон. Но для скользящих средних, скажем из 10 подряд идущих номеров - это уже кривая, суммы распределены не равномерно.
5. Искать статистические критерии, в каких случаях эти величины находятся в определенном интервале. Иными словами - когда ставить, когда нет.
И вот еще что. Тут обсуждался пресловутый "закон 2/3", на который кстати так уповает В.Квинстар. Мое мнение - никакой это не закон, а следствие из комбинаторики, я уже где-то говорил. В лоб его использовать не вижу как. Ну да, мы знаем, что за 37 спинов выпадут где-то около 24-26 различных номеров, а какие? Не знаем. Тем не менее это правило 2/3 можно и нужно применять, оно действует во многих случаях. Опять грубый (очень грубый!) пример. Иногда полезно знать, будет следующее число больше или меньше только что выпавшего. Если скажем выпал 0, то следующее будет с вер-ю 36/37 больше. Так вот, можно допустить критерий: если текущее число меньше 18, то считаем, что следующее будет больше текушего. И наоборот. Этот критерий будет работать в 60-70% (2/3) случаев. Можете проверить. Повторяю, пример примитивный, но правило действует четко.
В своих "поисках" использую Excel, он для этого идеально подходит, там можно и макросы на Visul Basic делать, очень удобно.
Ладно, закругляюсь, а то длинное послание получается...
|
|
|
| Re: Реальная задача ID:16607 ответ на 16568 |
Чт, 17 ноября 2005 13:44 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | Любая прогрессия уменьшает МО |
Не уменьшает, просто заставляя делать большее количество ставок при том же -2,7% увеличивает реальный проигрыш.
Т.е. любая прогрессия увеличивает количество ставок со всеми вытекающими)
|
|
|
| Re: Реальная задача ID:16608 ответ на 16568 |
Чт, 17 ноября 2005 15:39 («] [#] |
|
|
Согласен, исходное МО не изменяется, -2,7 так и остается. Изменяется "эмпирическое" ожидание, которое можно рассчитывать например как отношение
(итоговый баланс / общая сумма ставок) - 1
|
|
|
