| Re: Теоретикам от рулетки ID:18182 ответ на 18125 |
Чт, 2 марта 2006 08:36 («] [#] [») |
|
|
На эту тему ещё хочу добавить... Всем понятно, что знания в век информационных технологий, сами по себе ничего не стоят. Стоимость информации - нулевая. (стремится к нулю, как бы не хотели другого сторонники абсолютной защиты авторского права)
Основные затраты идут на освоение знаний (информации).
Учебные курсы, консультации. Элементарно. Уголовный и прочие кодексы доступны всем (+ пиратские и нетолько версии разных "Гарантов" и "Консультантов"), но от этого адвокаты и юристы не становятся менееоплачиваемыми...
Сторонникам авторского права это не нравится, вполне логично. Поэтому обязательно производится информационный шум и вброс ложной информации, что ещё больше способствует успеху консультантов. Это логика. И это можно юзать, безо всякого зазрения совести.
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18184 ответ на 18125 |
Чт, 2 марта 2006 10:02 («] [#] [») |
|
|
Пока не умчался править дела на собственном предприятии. Скину пару ответов:
----------------------------------
2 Каровин
<font color="red">Критерий я уже дано предложил: Вероятность удвоения банка должна превышать вероятность разорения. По остальным вопросам таймаут.</font>
Каровин, поймите же, что борьба с реальной рулеткой ближе к блэкдеку со счётом карт! Сегодня может случиться так, что и счёт (ТС?) всё время будет отрицательный.
Хорошо, что Вы признали возможность игры неравномерными ставками. Это прогресс!
А вот про Ваш критерий уже написал: он совершенно пустой, если брать наш случай, то вот АНАЛОГИЯ с Холдемом: скажите им, что покажите принцип удвоения банка, они Вас тоже засмеют. А игра для многих положительная и спора нет. Как там считают МО? - Читайте форум. Как всегда, перво-наперво Петера: http://forum.cgm.ru/msg?th=800&start=0 "Немного теории вероятности".
Есть ещё другой путь: заставить доцента выбрать подходящий критерий из раздела "Статистика". Такой, чтобы Вас устроил самого. Чтобы 2, 3 сиг\мы были и прочее.
2 Зедмор
Ухты! нашёл нетленное: http://forum.cgm.ru/msg?th=3142&prevloaded=1&st= art=0</a> Начиная с 5 сентября 21-30 и дальше.
Зедмор, Вы – Бот!
Бот - игровой автомат с Питерской пропиской. Играете по написанной кем-то бумажке. Сегодня в плюс, а завтра? Если у Вас бумажку отберут, или изменят правила? Что вместе со своей негативной кармой будете делать?
Зедмор, "дверь вон тама!" Вы - автор этой крылатой фразы и я цитирую её только для того, чтобы сказать: ВЫ НЕ УХОДИТЕ НА СОВСЕМ, А ЗАГЛЯДЫВАЙТЕ СЮДА ЧАЩЕ! 
За продвижение темы рулетка, и за её популяризацию считаю своим долгом накинуть Вам десяток баллов, в Ваш личный рейтинг! 
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18186 ответ на 18125 |
Чт, 2 марта 2006 11:16 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | Есть ещё другой путь: заставить доцента выбрать подходящий критерий из раздела "Статистика". Такой, чтобы Вас устроил самого. Чтобы 2, 3 сиг\мы были и прочее. |
Здраво. Сообщите мне следующие характеристики вашей системы в виде полной таблицы вариантов:
Тип ставки (куда), Размер ставки, Частота использования.
Я и без доцентов посчитаю, сколько спинов необходимо сыграть для достоверности в 2,3 сигмы НЕ остатся в плюсе.
P.S. Преимущество моего метода "удвоения банка" в том, что для него не нужно считать дисперсию исследуемой системы, он самонастраиваемый. Странно, что никто этого не оценил.
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18187 ответ на 18125 |
Чт, 2 марта 2006 11:32 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал чт, 02 марта 2006 11:16 | Здраво. Сообщите мне следующие характеристики вашей системы в виде полной таблицы вариантов:
Тип ставки (куда), Размер ставки, Частота использования. |
Можно и для меня?
За спин закрываем 12 чисел.
Прогрессия (11 шагов) 1 2 4 15 50 80 8 15 25 40 80
Если прогрессия проигрывает, начинаем сначала.
сколько надо просимулировать спинов для достоверности результата?
Спасибо.
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18188 ответ на 18125 |
Чт, 2 марта 2006 11:33 («] [#] [») |
|
|
| Sharky писал чт, 02 марта 2006 02:06 | | Zedmor писал чт, 02 марта 2006 01:52 | | вполне себе убедился в том что чудес не бывает и "продвинутых" рулеточников не бывает. |
А если взять 8 супер-игроков клубного покера, и посадить их за один стол.. пусть бьются до конца... каково МО?.. |
Чье МО? Все съест рейк, а если рейка нет, то выйграет все тот кто самый-самый супер а проиграет тот кто не самый супер. Все просто.
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18192 ответ на 18125 |
Чт, 2 марта 2006 19:38 («] [#] [») |
|
|
| :vano спрашивал | | За спин закрываем 12 чисел. Прогрессия (11 шагов) 1 2 4 15 50 80 8 15 25 40 80 Если прогрессия проигрывает, начинаем сначала. |
Через сколько спинов возможное отклонение результата НЕ перебъет МО рулетки:
2 сигмы: 22 000 спинов
3 сигмы: 50 000 спинов
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18205 ответ на 18125 |
Пт, 3 марта 2006 07:21 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал чт, 02 марта 2006 19:38 | | :vano спрашивал | | За спин закрываем 12 чисел. Прогрессия (11 шагов) 1 2 4 15 50 80 8 15 25 40 80 Если прогрессия проигрывает, начинаем сначала. |
Через сколько спинов возможное отклонение результата НЕ перебъет МО рулетки:
2 сигмы: 22 000 спинов
3 сигмы: 50 000 спинов |
крута... работать и работать ещё тогда вчера зарядил такое на 5000 спинов, уже через 500 спинов получил +20000 при этом проставлено было 96000, думал круто... вообщем 5000 так и не дождался, к концу рабочего дня просимулировалось всего 1500 спинов, при этом плюс уменьшился до 6000 при проставленном банке в 275000.
Так как все раво плюс, то ушел домой вдохновленный... а тут вон оно как, оказывается для такой системы 1500 - не показатель, надо значит
как минимум 50 т. зарядить.
При этом, как я понимаю, классическая наука говорит нам, что без разницы, 1 раз просиммулируем 50 т. или скажем 100 раз по 500 ?
И ещё одно замечание, иногда закрывается за спин меньше чем 12 чисел, но ставок делается именно 12, просто на какое то число(числа) могут попадать и удвоенные и даже утроенные ставки... Такая схема наверное подразумевает, что вышеприведенный расчет должен будет скорректирован, мне просто интересно, число необходимых спинов в этом случае увеличится ?
Спасибо.
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18206 ответ на 18125 |
Пт, 3 марта 2006 09:47 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | И ещё одно замечание, иногда закрывается за спин меньше чем 12 чисел, но ставок делается именно 12, просто на какое то число(числа) могут попадать и удвоенные и даже утроенные ставки... Такая схема наверное подразумевает, что вышеприведенный расчет должен будет скорректирован, мне просто интересно, число необходимых спинов в этом случае увеличится ? |
Увеличится, Результаты сессий конечно же можно складывать, только минусовые не отбрасывай
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18207 ответ на 18125 |
Пт, 3 марта 2006 09:57 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | вчера зарядил такое на 5000 спинов, уже через 500 спинов получил +20000 |
такую бы прыть в реальной игре продемонстрировать)
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18209 ответ на 18125 |
Пт, 3 марта 2006 10:18 («] [#] [») |
|
|
| mialan писал пт, 03 марта 2006 09:57 | | Цитата: | | вчера зарядил такое на 5000 спинов, уже через 500 спинов получил +20000 |
такую бы прыть в реальной игре продемонстрировать) |
Это выражение скепсиса или пожелание (себе ) ?
Если второе, то я согласен, сам бы хотел , тем более что вполне реально. На фане то в хайбете я так 20 тыс. фантиков и набрал, пришлось правда 3000 фантиков сначала загнать... Если бы банк в 3000 реальных долларов не был бы для меня сегодня нереальным, то думаю результат в 20 т. у.е за 500 спинов в хайбете также бы не был удивителен.
P.S. Занять 3000 в банке или у друзей - не предлагать Если бы моя методика сегодня давала бы 100% гарантию плюса, я бы даже не заикался о том, что собираюсь выкладывать её на общее обсуждение.
P.S.2 Поправочка... по схеме и со ставками, которые я приводил в этом топике 20000 ед. соответствует 2000 у.е. в хайбете. Так что - ничего захватывающего дух почти и нет
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18211 ответ на 18125 |
Пт, 3 марта 2006 11:27 («] [#] [») |
|
|
я бы даже сказал это изумление)
20000 на 500(!!!) спинах, в реальном казино уже бы после + 5000 выгнали.
| Цитата: | | 20000 ед. соответствует 2000 у.е |
т.е. минимальная начальная ставка в номер составляет 0,1 у.е.
Закрываем 12 номеров. + составляет 24 ед. Умножаем на 500 спинов (при условии что ни разу не мажем) = 12000. Если только играть прогрессию от выигрыша.
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18217 ответ на 18125 |
Пт, 3 марта 2006 12:46 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | вообщем 5000 так и не дождался, к концу рабочего дня просимулировалось всего 1500 спинов |
vano, а тв не пробовал симулировать свою ставочную стратеги, но без расчета "нужных" номеров. Ставь всегда с 1 по 12. Оно во первых побыстрее будет, во вторых, вдруг ты на коротких участках увидиш такие жа графики как у себя, всекое бывает.
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18218 ответ на 18125 |
Пт, 3 марта 2006 12:57 («] [#] [») |
|
|
<img src="http://forum.cgm.ru/attachments/roulette/47326-teoretikam_ot_ruletki-sim.png" border="0" alt="Название: sim.png
Просмотров: 315
Размер: 29.6 Кб" style="margin: 2px" />
Это снимок состояния симуляции после 575 спинов...
такой большой плюс получился из за того, что иногда выигрыш приходился на шаги 15, 50, 80 когда там стояли удвоенные (а может даже утроенные ставки) при этом за спин закрывалось меньше 12 чисел.
То есть, схема игры на самом деле примерно такая, на каждый спин есть 4 группы по 3 числа, которые схема считает предпочтительными. Иногда в группах есть совпадения и в этом случае и появляются двойные ставки.
Из скрина видно , что 3 раза за почти 600 спинов прогрессия так и не играла, тем не менее все равно получился такой плюс... справедливости ради надо сказать, что на последующих спинах частота, когда прогрессия не играла возрасла, поэтому через полторы тыс. спинов плюс уже был не 20 т., а всего 6
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18219 ответ на 18125 |
Пт, 3 марта 2006 13:05 («] [#] |
|
|
| Korovin писал пт, 03 марта 2006 12:46 | | Цитата: | | вообщем 5000 так и не дождался, к концу рабочего дня просимулировалось всего 1500 спинов |
vano, а тв не пробовал симулировать свою ставочную стратеги, но без расчета "нужных" номеров. Ставь всегда с 1 по 12. Оно во первых побыстрее будет, во вторых, вдруг ты на коротких участках увидиш такие жа графики как у себя, всекое бывает. |
Да, действительно - это был бы финиш. И кстати, я именно такой режим ещё не проверял, обязательно проверю. А не проверял я его вот почему, меняя настройки режима расчетов "нужных" номеров я получаю разный результаты. Причем стабильность этой разницы также мной наблюдается. То есть, я склонен к тому, что методика позволяет находить оптимум, в результате которого схема ставок ведет себя лучше чем если бы ставили наобум, или как Вы предлагаете с 1 по 12.
Есть ещё и другой нерешаемый мной пока вопрос. Сами значения ставок мною выставляются на "глазок" пока. То есть можно будет сделать ещё следующим образом, добиться просто стабильной статистики, на каком шаге сколько угадываем, а потом уже по ней искать оптимальные размеры ставок на каждом шаге... Я этого пока не делал. Это к вопросу о том, что есть куда улучшать.
|
|
|
| Re: Теоретикам от рулетки ID:18220 ответ на 18125 |
Пт, 3 марта 2006 13:05 («] [#] |
|
|
| Цитата: | | что иногда выигрыш приходился на шаги 15, 50, 80 когда там стояли удвоенные (а может даже утроенные ставки) |
Да.. такое от балды не смоделируеш, согласен 
|
|
|
