| Re: Задача с биллборда в США ID:32762 ответ на 32742 |
Вт, 14 апреля 2009 23:12 («] [#] [») |
|
|
Не округление до целого в большую сторону, а наименьшее целое, большее чем...
Т.е. в случае X = 1, Y= 1 / 2 округление 4 даёт 4, а наименьшее целое > 4 = 5.
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32763 ответ на 32742 |
Вт, 14 апреля 2009 23:46 («] [#] [») |
|
|
| Завлаб | Не округление до целого в большую сторону, а наименьшее целое, большее чем...
Т.е. в случае X = 1, Y= 1 / 2 округление 4 даёт 4, а наименьшее целое > 4 = 5. |
Они одновременно доели 3 куска...дальше что?
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32764 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 00:35 («] [#] [») |
|
|
Для Х < Y: 3
Для X = Y: Задача не имеет решения
Для X/Y=целое число: Задача не имеет решения
Для X>Y (кроме X/Y=целое число): целая_часть(X/Y) + 3
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32765 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 00:53 («] [#] [») |
|
|
Да, если X / Y - целое число (включая единицу), то решения нет, куски берут либо двое сразу, либо только второй.
Случай X < Y, кстати, нет необходимости рассматривать отдельно - он тоже описывается той же формулой.
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32766 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 00:57 («] [#] [») |
|
|
| Завлаб | Да, если X / Y - целое число (включая единицу), то решения нет, куски берут либо двое сразу, либо только второй.
Случай X < Y, кстати, нет необходимости рассматривать отдельно - он тоже описывается той же формулой. |
Верно. Не довел решение до конца.
Для X/Y=целое число: Задача не имеет решения
Для остальных случаев: целая_часть(X/Y) + 3
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32767 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 01:00 («] [#] [») |
|
|
Бял! Вы что издеваетесь?
Один пишет5! потом без объяснений на морозе...
Второй: целая_часть(X/Y) + 3...
Это ж то же самое. Ты б ещё написал X/Y+4 целая часть -1 
Аффтар ты где со своим ответом?
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32768 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 01:09 («] [#] [») |
|
|
| alles | Бял! Вы что издеваетесь?
Один пишет5! потом без объяснений на морозе...
Второй: целая_часть(X/Y) + 3...
Это ж то же самое. Ты б ещё написал X/Y+4 целая часть -1
Аффтар ты где со своим ответом? |
Не стоит расстраиваться, если вы чего-то не понимаете. Когда уверен в решении, ответ автора не нужен. А задача хороша. =)
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32769 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 01:12 («] [#] [») |
|
| sweet_peach_lover |
|
Форумы CasinoGames
|
|
| Цитата: |
Ответ: наименьшее целое число, большее, чем (X + 2Y) / Y
|
| Цитата: |
Не округление до целого в большую сторону, а наименьшее целое, большее чем...
Т.е. в случае X = 1, Y= 1 / 2 округление 4 даёт 4, а наименьшее целое > 4 = 5.
|
Достаточно инересный вариант.
Только, что если X=1/2, Y=1. По формуле получаем 2.5, округление дает 3, а наименьшее целое 4.
В таком случае к последнему куску челы подойдут одновременно.
Идете по верному пути. Для решения задачи важно понять еще одни момент.
Исходим из того, что задача корректна и имеет решение, независимо будет ли первый чел есть медленнее второго в 2 или 3 раза. (в 4 раза исключаем, граничное условие. это противоречит человеческой природе. съесть 4 пиццы, пока другой не может разобрасть с одной - это слишком)
Если первый ест быстрее, то все понятно.
А что делать, если первый ест медленнее?
Существуют несколько основных вариантов.
Одни подойдут к последнему куску одновременно и победит дружба.
Второй забирет последний кусок, кто успел, тот и съел.
Подойдут к последним двум кускам одновременно.
В последнем случае первому достается последний кусок.
Поясню на примере.
Вы разделили пиццу на 2 части, друг ест быстрее. В то время как он съел свой кусок, ваш еще остался и он будет последним кусом. Другого куска нет, а значит он крайний.
Т.е. важно понимать, что они подошли одновременно, но доели в разное время. Определился последний кусок, и можно утверждать кому он достался.
При X = 1, Y= 1 / 2 решение равное 5 кускам нас удовлетворяет
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32770 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 01:17 («] [#] [») |
|
| sweet_peach_lover |
|
Форумы CasinoGames
|
|
Думаю, ситуация с задачей прояснилась.
У меня достаточно длинная формула, возможно, кто-то найдет более элегантное решение. Так что решайте, свою формулу выложу завтра, чтобы не портить желания разобраться с задачей
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32771 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 01:22 («] [#] [») |
|
|
| sweet_peach_lover |
Задача:
Первый человек съедает целую пиццу за X часов. Второй человек за Y часов.
На сколько целых одинаковых кусков нужно разделить одну пиццу, чтобы последний кусок всегда забирал первый человек? Пиццу они начинают есть одновременно. |
"Забирал" это что "доедал" по твоему?
Я те дал ответ, ты сказал что он не верен.
Теперь съезжаешь непонятно как:?~:-?~:???:
Так и напиши: сорри,мол. кривая задача вышла...
Мельчает форум.
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32772 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 01:35 («] [#] [») |
|
|
| sweet_peach_lover | | ...получаем 2.5, округление дает 3, а наименьшее целое 4. |
Класс!
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32773 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 01:38 («] [#] [») |
|
| sweet_peach_lover |
|
Форумы CasinoGames
|
|
2 alles все корректно.
"доедал" нельзя писать, т.к. будет возникать противоречие. Например, если осталось 3 куска. Первый ест медленнее. Он приступил к куску 1, второй к куску 2, съел его, и пристул к куску 3 и тоже его съел, пока первый разбирался с куском 1. Кому присуждать победу? Здесь возникает противоречие, которое еще больше может запутать.
Ситуация с "забирал" более определенная и соответственно более корретная. Выше обосновал почему.
Про твое решение также написал. Оно не подходит, и показал на примере.
| Цитата: |
Формула другая, n=2+X/Y (округление до целого в бОльшую) не подходит.
Например,
если X=1 час, Y= 1/2, n=2+2 => n=4
В данном случае герои подойдут к последнему куску одновременно.
Приоритетов ни у кого нет, нужно, чтобы последний кусок достался первому.
|
В чем претензии?
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32774 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 01:41 («] [#] [») |
|
| sweet_peach_lover |
|
Форумы CasinoGames
|
|
| Цитата: |
Цитата:
Сообщение от sweet_peach_lover
...получаем 2.5, округление дает 3, а наименьшее целое 4.
Класс!
|
Округлял как в примере выше.
Сообственно с целью уточнить.
Или ты что-то другое имеешь ввиду?
Привожу твой пример:
| Цитата: |
Не округление до целого в большую сторону, а наименьшее целое, большее чем...
Т.е. в случае X = 1, Y= 1 / 2 округление 4 даёт 4, а наименьшее целое > 4 = 5.
|
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32775 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 15:12 («] [#] [») |
|
| sweet_peach_lover |
|
Форумы CasinoGames
|
|
2 Завлаб, понял, что ты имеешь ввиду.
В твоем примере это не вычисления n кусков, а сравнение
варианта предложенного alles "2+X/Y округлен. до целого в бОльшую сторону"
и твоего "наименьшее целое число, большее, чем (X + 2Y) / Y"
признаю невнимательность, т.к. прочитал это как вычисление кусков n.
В первом случае для x=1, y=1/2 n=4 (что не верно, т.к. подойдут к последнему куску одновременно)
Во втором случае для x=1, y=1/2 n=5 (верно)
Соответственно, если применяем "наименьшее целое число, большее, чем (X + 2Y) / Y" для
x=1/2, y=1 получаем 3 (наименьшее целое больше 2.5)
Для x=1/3, y=1 получаем 6 (наименьшее целое больше 5)
В таком случае, все верно.
У меня было n = 2 + [(1-(-1)^[x/y+1])/2]*(1+x/y). x/y округляем до меньшего целого. Например: 2.8 округляем до 2, а не до 3.
Для х/y=2.8 n=5.
По формуле Завлаба аналогично.
2 alles, если имеешь претензии, пожалуйста, обосновывай их.
По твоим вопросам я дал объяснения.
Недопонимание возможно, т.к. форум зачастую читается бегло.
Цель, в данном случае, должна быть прийти к полному взаимопониманию, а не выливать грязь друг на друга.
Может быть, тогда форум не будет мельчать, как ты выразился?
В любом случае, приношу извинения, если условия задачи ввели кого-либо в заблуждение, и он потратил слишком много времени и нервов на ее решение.
Надеюсь, все разобрались, как надо резать пиццу и почему.
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32776 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 15:25 («] [#] [») |
|
|
|
а я вегетарианскую люблю на тонком тесте
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32777 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 16:07 («] [#] [») |
|
|
Не собирался мусолить эту тему, но если ты настаиваешь...
| sweet_peach_lover | | Исходим из того, что задача корректна и имеет решение, независимо будет ли первый чел есть медленнее второго в 2 или 3 раза. (в 4 раза исключаем, граничное условие. это противоречит человеческой природе. съесть 4 пиццы, пока другой не может разобрасть с одной - это слишком) |
Если это математическая задача, то какие могут быть противоречия "человеческой природе"? Ты согласен, что это глупость?
| sweet_peach_lover | Если первый ест быстрее, то все понятно.
А что делать, если первый ест медленнее?...
В то время как он съел свой кусок, ваш еще остался и он будет последним кусом. Другого куска нет, а значит он крайний. |
Т.е. по твоей логике, существует только одно решение:
3 куска, если первый ест быстрее,
2 куска, если первый ест медленнее.????
| sweet_peach_lover | 2 alles, если имеешь претензии, пожалуйста, обосновывай их.
По твоим вопросам я дал объяснения.
Недопонимание возможно, т.к. форум зачастую читается бегло.
Цель, в данном случае, должна быть прийти к полному взаимопониманию, а не выливать грязь друг на друга. |
Если ты читаешь бегло даже посты в собственной теме, то не утруждай себя ответами ибо это по меньшей мере неуважение к другим постерам.
Далее, где конкретно ты увидел выливание грязи?
Теперь относительно корректности:
изначально ты поставил следующие условия
- На сколько целых одинаковых кусков нужно разделить одну пиццу, чтобы последний кусок всегда забирал первый человек?
Я высказал свое решение и мнение о корректности задачи.
Ты ответил:-"задача корректна и решается. Формула другая".
Я ХОЧУ УВИДЕТЬ ТВОЮ ФОРМУЛУ!
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32778 ответ на 32742 |
Ср, 15 апреля 2009 19:44 («] [#] [») |
|
|
В этой задаче тоже есть упущение в условии, за счет которого существует непредусмотренное авторами решение. Мне уже забавно находить такие решения в "умных задачах"
Пиццу нужно разрезать на 2 куска.
Они начинают есть одновременно, тот кусок, который взял первый человек, и есть последний. Обратное недоказуемо. Может быть только частное мнение, это и есть "бэкдор" в условии задачи.
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32779 ответ на 32742 |
Чт, 16 апреля 2009 00:09 («] [#] [») |
|
| sweet_peach_lover |
|
Форумы CasinoGames
|
|
| Цитата: |
Если это математическая задача, то какие могут быть противоречия "человеческой природе"? Ты согласен, что это глупость?
|
Противоречия человеческой природе могут быть и есть в математических задачах. Например, ты не сможешь съесть пиццу за 1 секунду или за 0,001 секунды. Или ты считаешь, что съесть пиццу за 1 секунду реально и это не является противоречием человеческой природе?
| Цитата: |
Т.е. по твоей логике, существует только одно решение:
3 куска, если первый ест быстрее,
2 куска, если первый ест медленнее.????
|
По моей логике и формуле существует больше решений. Более, того я не исключаю, что существуют более простое решение, чем мое. Задача, вообще, может иметь несколько решений.
Об этих вещах я писал, прочитай, пожалуйста, внимательно посты, а не бегло.
См. | Цитата: |
У меня достаточно длинная формула, возможно, кто-то найдет более элегантное решение.
|
И Дальше.
| Цитата: |
Цитата:
Сообщение от sweet_peach_lover
2 alles, если имеешь претензии, пожалуйста, обосновывай их.
По твоим вопросам я дал объяснения.
Недопонимание возможно, т.к. форум зачастую читается бегло.
Цель, в данном случае, должна быть прийти к полному взаимопониманию, а не выливать грязь друг на друга.
Если ты читаешь бегло даже посты в собственной теме, то не утруждай себя ответами ибо это по меньшей мере неуважение к другим постерам.
|
Имеено об этом я писал, что форум зачастую читается бегло участниками. Этому подвержены и я, и ты и кто-то другой.
В данном случае ты это прекрасно продемонстривал.
Зачем только писал про неуважение к другим постерам, если сам читаешь бегло?
| Цитата: |
Далее, где конкретно ты увидел выливание грязи?
|
Прочитай свои посты, в каком тоне они написаны? Ты хочешь вести конструктивный диалог или пипками меряться? Цель какая? Эго удовлетворить или разобраться в интересуших вопросах?
| Цитата: |
Теперь съезжаешь непонятно как~~
Мельчает форум.
|
Это к чему было написано? Хотелось в чем-то разобраться?
| Цитата: |
Теперь относительно корректности:
изначально ты поставил следующие условия
- На сколько целых одинаковых кусков нужно разделить одну пиццу, чтобы последний кусок всегда забирал первый человек?
Я высказал свое решение и мнение о корректности задачи.
Ты ответил:-"задача корректна и решается. Формула другая".
|
Все верно. На твое решение ответил. Решение есть, формула действительно другая (здесь имею ввиду полностью твое решение с округлением). Твое решения отличается и от моего, и от Завлаб.
Возможно, с моей стороны нужно было сразу расписать, как можно решить задачу. Но тогда теряется смысл в ее решение.
Окуда эта задача написано в первом посте, и с моей точки зрения нужно исходить из ее корректности. Если пишу, что задача корректа, логично предположить, что у меня есть решение?
Условия действительно запутанные, но разобраться можно.
| Цитата: |
Я ХОЧУ УВИДЕТЬ ТВОЮ ФОРМУЛУ!
|
Пожалуйста, выложил ее еще несколькими постами выше. Дублирую еще раз.
| Цитата: |
n = 2 + [(1-(-1)^[x/y+1])/2]*(1+x/y). x/y округляем до меньшего целого. Например: 2.8 округляем до 2, а не до 3.
Для х/y=2.8 n=5.
По формуле Завлаба аналогично.
|
| Цитата: |
Не собирался мусолить эту тему, но если ты настаиваешь...
|
Настаиваю на открытом, адекватном диалоге.
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32780 ответ на 32742 |
Чт, 16 апреля 2009 11:53 («] [#] [») |
|
|
|
в общем, Козырная Монтана!
|
|
|
| Re: Задача с биллборда в США ID:32781 ответ на 32742 |
Чт, 16 апреля 2009 14:31 («] [#] [») |
|
|
| sweet_peach_lover |
У меня было n = 2 + [(1-(-1)^[x/y+1])/2]*(1+x/y). x/y округляем до меньшего целого. Например: 2.8 округляем до 2, а не до 3. |
ты что-нибудь слышал о сокращении уравнений?
Я считаю, что это клиника
|
|
|
