Базар вокруг игры / Игра вообще / Вернемся к нашим шкатулкам
|
korovin
Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31098]
Сб, 26 мая 2007 01:55 [#]
|
В предыдущей ветке конструктива не получилось, хотя задача очень интересная и никто так и не смог ее толково объяснить, я в том числе. Поэтому решил открыть новую тему с чистого листа чтобы решение, если оно будет найдено, не затерялось в той ветке, которая ушла в сторону.
Итак, с чего все началось. В одной шкатулке в 2 раза больше денег чем в другой. Мы открыли одну из них, там 100$ открывать ли вторую? Большинство считает что если наши шансы открыть изначально большую/меньшую сумму 50/50 то мы имеем МО=50/2+200/2=125$ против 100$ в первой. Где в этих рассуждениях ОШИБКА? То что ОШИБКА существует, интуитивно понятно почти ВСЕМ, но указать на нее конкретно, ткнуть пальцем так сказать, так никто и не смог.
Давайте чуть изменим задачу. Пусть в шкатулках разные суммы денег, не важно какие. Вероятность сразу открыть большую сумму 50%. Вероятность после открытия первой шкатулки найти во второй большую сумму так же равна 50% (в первой оказалась меньшая) В чем принципиальное отличие этих задач? Мой вариант разъяснения:
Формула МО=50/2+200/2=125$ будет работать только в том случае, если вероятность того что именно 100$ окажется большей суммой равна 50%. Однако МЫ НЕ ЗНАЕМ ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО ЧТО ИМЕННО 100$ - БОЛЬШАЯ СУММА. ЭТО ЗАВИСИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТ ВОЛИ ТОГО, КТО ФОРМИРОВАЛ ШКАТУЛКИ. Итак, проблема на мой взгляд в том, что мы сопоставляем (приравнимваем) РАЗНЫЕ ПО СУТИ ВЕРОЯТНОСТИ, а именно:
1. Вероятность того что ОТКРЫТАЯ СУММА больше другой.
2. Вероятность того что ИМЕЕННО 100$ больше другой суммы.
Задача построена так, что наш мозг подсознательно выстраивает неверную логическую цепочку: Вероятность открыть большую сумму 50% -> Открытая сумма = 100$ -> Вероятнсть того что 100$ большая сумма 50%. В этом и кроется на мой взгляд причина ОШИБКИ в рассуждениях.
|
|
Aimer
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31143] [ответ на 31098 ()]
Вс, 27 мая 2007 23:54 [#]
|
А какова тогда вероятность того что 100 - большая сумма? Варианта всего 2 - она или большая или меньшая
|
|
SunnyRay
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31145] [ответ на 31098 ()]
Пн, 28 мая 2007 18:19 [#]
|
Данную задачу невозможно решить, но к этому можно стремиться.
"Ахиллеса и черепаху" решают полторы тысячи лет, но до сих пор все "решения" - это всего лишь доказательство обратного другими методами. Ошибку в рассуждениях Зенона никто найти не может просто потому, что её там нет.
Если принять все неявные предположения (существование равномерного распределения на бесконечном интервале), то рассуждение о том, что МО от смены шкатулки увеличивается на 25$, верно.
Можно пойти ещё дальше. Не открывая шкутулку, предположим, что там x$. Не открывая, мысленно сменим шкатулку. С вероятностью 0.5 получим 2х, с вероятностью 0.5 получим 0.5х, МО = 1.25х. Тепербь забываем предыдущие рассуждения, помним лишь, что открыв вторую шкатулку, мы с вероятностью 0.5 получим 0.5х, и с 0.5 - 2х. Мысленно сменим шкатулку на первую, не открывая. С вероятностью 0.25 там 0.25х, 0.5 - х, 0.25 - 4х, МО = 1.5625х = (1.25^2)x. После N мысленных смен получим МО = (1.25^N)х$. Мечта просто, силой мысли увеличиваем МО до сколь угодно большой величины data:image/s3,"s3://crabby-images/75507/755075d2a2787926066c0ad1f713c302052ccb69" alt="Smile"
Какие проблемы? Да никаких. МО открытия шкатулки не зависит от предыдущих рассуждений, но при этом может увеличено во сколько угодно раз. Это возможно в двух случаях: если МО = 0 или МО = бесконечности. С этим "равномерным распределением на бесконечном интервале" оно и равно бесконечности. Всё логично.
Подходя же к задаче с обратной стороны, со стороны "здравого смысла" (аксиомы: МО не меняется от мысленной смены шкатулки, МО - конечная величина), можно вычислить, что вероятность того, что во второй шкатулке денег меньше, равна 2/3, а что больше 1/3.
По-моему, основная ошибка - считать, что описанные условия могут существовать в реальности. Собственно, противоречия со здравым смыслом и доказывают, что принятые аксиомы (равномерное распределение на бесконечном интервале) не соответствуют действительности.
Если же считать, что это реальная ситуация, нужно оценить распределение вероятностей, исходя из бюджета проекта, здесь уже никакой романтики и противоречий не будет.
|
|
cooper(jr)
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31158] [ответ на 31098 ()]
Ср, 30 мая 2007 03:26 [#]
|
Попробуй D/EV^2.
Я буду брать всегда 1ю шкатулку. D=0.
|
|
korovin
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31162] [ответ на 31098 ()]
Ср, 30 мая 2007 13:35 [#]
|
Так прав я или нет утверждая следующее:
Тот факт, что мы нашли в шкатулке 100$, не дает нам права считать что именно 100$ является большей суммой из двух возможных с вероятностью 50% и все дальнейшие рассуждения основаные на этом факте ошибочны?
|
|
SunnyRay
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31164] [ответ на 31098 ()]
Ср, 30 мая 2007 14:26 [#]
|
Прав.
Но такое право нам даёт сформулированное NuKer'ом утверждение о том, что кол-во денег - равновероятно выбранное действительное (или рациональное) число.
Другое дело, что такого распределения в традиционной теории вероятностей не существует.
|
|
cooper(jr)
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31168] [ответ на 31098 ()]
Ср, 30 мая 2007 16:47 [#]
|
не понял насчет 50/50. Как не равны?
Две шкатулки, две суммы. В чем прбл?
|
|
cooper(jr)
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31175] [ответ на 31098 ()]
Ср, 30 мая 2007 21:24 [#]
|
Реально не втыкаю:
открыли 1ю шкатулку EV=100$ D=0
открыть 2ю шкатулку EV=125$ D=5625
Че за вероятность НЕ равная 50%, того что во второй шкатулке меньшая/большая сумма?
|
|
InFlammable
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31176] [ответ на 31098 ()]
Ср, 30 мая 2007 22:32 [#]
|
cooper(jr) писал ср, 30 мая 2007 22:24 | Реально не втыкаю:
открыли 1ю шкатулку EV=100$ D=0
открыть 2ю шкатулку EV=125$ D=5625
Че за вероятность НЕ равная 50%, того что во второй шкатулке меньшая/большая сумма? | Ну типа ты ж не можешь знать, что, скажем, фирма, которая предлагает тебе шкатулки с 50% вероятности кладет в них 50 и 100 и с 50% 100 и 200. А вдруг она никогда не кладет туда 100 и 200. Ты ж всего раз тянешь.
Кстати, в качестве продолжения добавлю. В случае, если тянешь только один раз, то теория принятия решений предлагает 2 критерия для выбора: критерий гарантированного выигрыша (минимаксный) и критерий азартного игрока (максминный). В этой задаче, конечно, все-равно, какой использовать, если нет доп. инфы (типа твоя зарплата, помню кто-то предлагал учитывать и все такое). А вообще (возможно) интерес эта задача представляла бы, если б повторялась много раз и при том, что тот, кто кладет деньги в шкатулку мог бы выбирать каждый раз одну из двух альтернатив - соответственно класть в шкатулку 50/100 или 100/200. Тогда бы это уже была матричная игра, можно было бы найти оптимальные стратегии, равновесие и все такое.
|
|
cooper(jr)
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31177] [ответ на 31098 ()]
Ср, 30 мая 2007 23:06 [#]
|
Условие задачи:
Цитата: | В одной шкатулке в 2 раза больше денег чем в другой. | Не имеет значение какую сумму открываем. Дисперсия равна нулю. МО 100%.
Две шкатулки, две суммы, какая "воля" формирующего шкатулки?
Это тоже самое, когда ты учавствуешь в розыгрыше авто и человек предлагает тебе купить твои лотерейные билеты (Миша поднимал тему). Минимизация рисков, то о чем я говорю.
Если мы не уверены, что с вер.1/2 в одной шкатулке денег больше/меньше (кидалово) то какой смысл играть вообще?
|
|
ksion
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31178] [ответ на 31098 ()]
Чт, 31 мая 2007 02:18 [#]
|
я вообще-то тупой.
но вот еще задача. ставим на рулетке. выигрываем.
надо ли ставить туда же?
|
|
cooper(jr)
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31179] [ответ на 31098 ()]
Чт, 31 мая 2007 03:36 [#]
|
Не имеет значения. С ЛЮБОЙ ставки -1/37. Разница опять же в дисперсии.
2 Korovin:
Не могу понять, что непонятного в решении задачи. Есть две шкатулки, где ГАРАНТИРОВАННО во второй из них сумма больше/меньше чем в первой.
Все 50/50. Что не так то?
Я, возможно, туплю и опять тебя, Коровин, не понимаю, но очень хочется объяснений, тк я считаю, что мое решение - это зачот.
|
|
korovin
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31180] [ответ на 31098 ()]
Чт, 31 мая 2007 05:18 [#]
|
Цитата: | Не могу понять, что непонятного в решении задачи. Есть две шкатулки, где ГАРАНТИРОВАННО во второй из них сумма больше/меньше чем в первой. Все 50/50. Что не так то? | читай первый пост в этой ветке. Подробнее выразить свои мысли я уже не могу.
|
|
Денис_
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31182] [ответ на 31098 ()]
Чт, 31 мая 2007 10:15 [#]
|
cooper(jr) писал чт, 31 мая 2007 04:36 | Не могу понять, что непонятного в решении задачи. Есть две шкатулки, где ГАРАНТИРОВАННО во второй из них сумма больше/меньше чем в первой.
Все 50/50. Что не так то?
Я, возможно, туплю и опять тебя, Коровин, не понимаю, но очень хочется объяснений, тк я считаю, что мое решение - это зачот. | Представь ,что мы организаторы сего действа, формеруем 100 пар шкатулок :
20 пар вида 100-200
80 пар вида 50-100
|
|
NuKEr
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31185] [ответ на 31098 ()]
Чт, 31 мая 2007 11:08 [#]
|
Денис_ писал чт, 31 мая 2007 11:15 |
Представь ,что мы организаторы сего действа, формеруем 100 пар шкатулок :
20 пар вида 100-200
80 пар вида 50-100 | Ну так объяснение не катит. С таким же успехом могли и наоборот пары выбрать
Вообще в теории игр в случае, если неизвыстны вероятности ситуации, в которых мы находимся, также есть способы принятия решения. Один из них - принять что все ситуации равновероятны
Тут как бы ситуевина какая - неизвестно нам, а решение то принимать то надо
|
|
SunnyRay
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31187] [ответ на 31098 ()]
Чт, 31 мая 2007 15:08 [#]
|
NuKEr писал чт, 31 мая 2007 12:08 | Вообще в теории игр в случае, если неизвыстны вероятности ситуации, в которых мы находимся, также есть способы принятия решения. Один из них - принять что все ситуации равновероятны | И тут мы возвращаемся к вопросу у том, как описать все ситуации до открытия первой шкатулки.
Принять решение не проблема, проблема принять правильное решение
|
|
korovin
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31188] [ответ на 31098 ()]
Чт, 31 мая 2007 17:59 [#]
|
И все же. рассмотрим 2 принципиально разные задачи:
1. Нам предлагают заплатить 100$ за содержимое шкатулки, в которой либо 50 либо 200, шансы неизвестны.
2. Нам предлагают заплатить 100$ за содержимое шкатулки, в которой либо 50 либо 200 с шансами 50/50
В какую из них трансформируется исходная задача после открытия 1-й шкатулки? Я считаю что к первой и нет смысла платить 100$ на неизвестных шансах. cooper(jr) утверждает что ко второй и он обязан идти до конца, так как МО решения в этом случае +. Кто из нас прав?
|
|
Это Я
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31189] [ответ на 31098 ()]
Пт, 1 июня 2007 00:21 [#]
|
Мне это так видится. Нет никакой ошибки, всегда выгодно поменять шкатулку на новую. Представим фирму "анти-МММ". Приходишь в нее с любой суммой денег и своей монеткой (своей для честности), подкидываешь ее, если орел тебе дают сумму равную твоей, если решка забирают половину. Я бы ходил в нее постоянно. Т.е. правила такие, что менять нужно максимальное число раз, если вероятность удвоится и уполовиниться 50-на-50. МО выбрать первую шкатулку и вторую (оба положительные) разные, потому что за первую ничего не надо платить.
|
|
Mercator
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31190] [ответ на 31098 ()]
Пт, 1 июня 2007 01:30 [#]
|
Это Я писал пт, 01 июня 2007 01:21 | всегда выгодно поменять шкатулку на новую. | Я тебя правильно понял, что всегда выгодно менять шкатулку?
Давай тогда поиграем в такую игру. Я буду раскладывать по шкатулкам деньги 2:1. Не менее $10 в каждую. Ты будешь наугад открывать шкатулки, оплачивать мне открытую сумму и менять свой выбор. Сумму из второй шкатулки оплачу тебе я. Маленький нюанс. За право поменять шкатулки ты мне будешь каждый раз платить 1 (всего один!) доллар. Идёт?
|
|
cooper(jr)
Re: Вернемся к нашим шкатулкам [ID=31191] [ответ на 31098 ()]
Пт, 1 июня 2007 02:14 [#]
|
Ты проиграешь.
|
|
|