Блэкджек => Индексы Вонга [1] - (Текстовая версия)

Аркан_Арканыч

Индексы Вонга [ID=3300]

Пн, 28 ноября 2005 21:56 [#]

Вечер добрый всем!

Подскажите плз, индексы приведенные на сайте Вонга (bj21.com) для Hi-Low, даны относительно текущего счета или истинного?

Garry Baldy

Re: Индексы Вонга [ID=3301] [ответ на 3300 ()]

Пн, 28 ноября 2005 21:59 [#]

Все индексы для сбалансированных систем счёта приводятся по отношению к ТС.

Аркан_Арканыч

Re: Индексы Вонга [ID=3302] [ответ на 3300 ()]

Пн, 28 ноября 2005 22:01 [#]

т.е. для истинного их нужно пересчитывать?

Shark Sharkovich

Re: Индексы Вонга [ID=3303] [ответ на 3300 ()]

Пн, 28 ноября 2005 22:30 [#]

TC это и есть истинный (true count)

Аркан_Арканыч

Re: Индексы Вонга [ID=3304] [ответ на 3300 ()]

Вт, 29 ноября 2005 00:20 [#]

дробные значения приводятся к ближайшим целым по правилам округления, или есть какие-то методы?

santorio

Re: Индексы Вонга [ID=3305] [ответ на 3300 ()]

Вт, 29 ноября 2005 00:47 [#]

Есть несколько способов округления, посмотри в форуме , где-то они приводяться и толкуються, Вонг округлял по способу trunkated, то есть счет +1.9 он записывал как +1, думаю эт не так трагично, у меня увы нет точных индексов, я бы для себя округлил 0.7 в сторону увеличения, а 0.6 уже в сторону уменьшения.

Zedmor

Re: Индексы Вонга [ID=3310] [ответ на 3300 ()]

Ср, 30 ноября 2005 01:07 [#]

Лучший способ это floor - т.е. округление до ближайшего нижнего целого. Именно такой способ (наиболее консервативный) хорошо влияет на риск-аверсию.

На практике это так - если RC +9 и число вышедших колод чуть меньше 3 считаем что у нас +2 TC, если число колод чуть больше 3 вышло и счет стал +8 всё равно считаем что у нас +2 и т.п.

Rotten Tighter

Re: Индексы Вонга [ID=3333] [ответ на 3300 ()]

Пн, 5 декабря 2005 17:26 [#]

Аркан_Арканыч писал пн, 28 ноября 2005 21:56

Hello!

Ну, был на сайте bj21.com, но ни хрена индексов там не нашёл.
В меню сайта пунктов "Indexes" или "Modified BS" нет.
Поясниете плз, где индексы искать.

Тем более, что я не знаю индексов для ТС = -4 и ниже (индексы для остальных значений ТС собрал из разных источников).

Shark Sharkovich

Re: Индексы Вонга [ID=3334] [ответ на 3300 ()]

Пн, 5 декабря 2005 20:45 [#]

А зачем тебе хуже -4? Confused

Аркан_Арканыч

Re: Индексы Вонга [ID=3335] [ответ на 3300 ()]

Вт, 6 декабря 2005 00:15 [#]

Хех, надо было менюшки на русском поискать Smile

Ищи в уроках (lessons). Вот только говорили, что они под наши правила не подходят.

Gramazeka

Индексы Вонга [ID=6111] [ответ на 3300 ()]

Сб, 9 декабря 2006 07:17 [#]

Кстати заметил,что некоторые индексы не совпадают в разных исочниках.Например по анализатору Коровина сплит 2,2 против 8 диллера делаем при 3,5 реального счета.А у Вонга с 5.Соответственно сплитуем тройки с 5(по Коровину),а у Вонга с 4.Почему возникают такие несоответствия?Поделитесь мыслями.Заданные правила одни и те же,между прочим.

korovin

Re: Индексы Вонга [ID=6112] [ответ на 3300 ()]

Сб, 9 декабря 2006 10:04 [#]

Индексы есть точки пересечения функций stay(TC), hit(TC), split(TC), dabl (TC). Если эти функции в точке пересечения имеют разные знаки производных, мы имеем ничтожные расхождения не критичные к способу расчета. Если же они имеют не только один знак, но и схожие значения производной, то различия в способах расчета а также рискаверсия может привести к разнице в несколько единиц счета. Если построить соответствующие графики, можно наглядно это увидеть.

Gramazeka

Индексы Вонга [ID=6113] [ответ на 3300 ()]

Вс, 10 декабря 2006 05:27 [#]

Я полностью с тобой согласен.Но почему Вонг получил различные с тобой результаты?Какой подход он использовал?Вот в чем вопрос.

Gramazeka

Вопрос Коровину [ID=6119] [ответ на 3300 ()]

Пн, 11 декабря 2006 00:23 [#]

Повторюсь- как ты думаешь,какой подход использовал Вонг при создании своих индексов?Спрашиваю чисто из за теоретической точки зрения,для собственного так сказать развития.Могу привести ещё некоторые несовпадения по индексам(если нужно).

С уважением.

korovin

Re: Вопрос Коровину [ID=6120] [ответ на 3300 ()]

Пн, 11 декабря 2006 02:03 [#]

Честно, не знаю.

Gramazeka

Вопрос Коровину [ID=6121] [ответ на 3300 ()]

Пн, 11 декабря 2006 04:36 [#]

Дело в том,что одним "флуорингом" или "трункейтингом" это не обьяснить- индексы в таком случае были бы выше или ниже твоих.Здесь дело в чем то другом- вот это как раз и интересно.

john

Re: Вопрос Коровину [ID=6124] [ответ на 3300 ()]

Чт, 14 декабря 2006 02:01 [#]

Gramazeka писал пн, 11 декабря 2006 04:36

Коровин правильно написал, что чем точнее знаки после запятой, тем меньше расхождения в получаемых индексах. Насколько помню ты индексы в СБА считал. Там ведь как надо - сначала симмулируешь игру и получаешь конкретные значения МО и Д для каждой единицы счёта, а затем на их основании расчитываешь индексы. Если симмулировать игру на основании 10 млн. раздач, то это занимает немного времени (секунд 15), но приводит в достаточно неточным значениям матожидания и диспы на высоких счётах. Поэтому, при использовании этих МО и диспы для расчётов, индексы получаются немного искажёнными. Попробуй выставить 100 млн. раздач, а ещё лучше 1 млрд., тогда всё становится на свои места. Других способов решения данной проблемы я не вижу, ведь ты говоришь, что правила одинаковые.

Gramazeka

Джону [ID=6126] [ответ на 3300 ()]

Чт, 14 декабря 2006 07:06 [#]

Да ты сам можешь посмотреть это в "Профессиональный БД" Вонга.Повторяю- сплит двоек против 8 у Вонга с 5,а у Коровина с 3,5.Тройки против 8 у Вонга с 4,а у Коровина с 5.Чуствуешь расхождения?Т.е. значения диаметрально противоположны!Если бы было у Коровина на пол еденицы больше или меньше я бы не удивился- сыграл бы свою роль способ округления.Просто улови мою мысль в соответствии с силой карт(двоек и троек).
Про свои симуляции,которые на форуме я выкладывал,я сразу говорил- это наброски(чтобы поняли мысль по РА).

gingema

Re: Джону [ID=6127] [ответ на 3300 ()]

Чт, 14 декабря 2006 15:30 [#]

А как насчет double 9 vs 7 ? У Коровина индекс 3,5,SBA-индекс 5.

Jako

Re: Джону [ID=6128] [ответ на 3300 ()]

Чт, 14 декабря 2006 18:04 [#]

5-это RA-сийный.