|
Abbat
BE/PE... [ID=45769]
Ср, 9 октября 2002 00:00 [#]
|
|
У каждой системы свои значения BE и PE, например у ХайЛо BE 97% PE 51%, а у ХайОпт PE наоборот больше. Так вот интересно, если на BE мы влияем варьированием ставок, то каким образом влиять на PE ведь каждая рука играется по базовой стратегии, а она как известно одна.
|
|
|
Garry Baldy
Re: BE/PE... [ID=45771] [ответ на 45769 ()]
Ср, 9 октября 2002 00:00 [#]
|
Не совсем так. Во-первых, мы каждую руку играем не по БС. По крайней мере, те из нас, кто
напрягся и выучил десяток-другой отклонений от БС по счету.
Далее. РЕ - это, грубо говоря, эффективность твоей системы в розыгрыше рук. То есть модель
примерно такова: для начала ты берешь все сыгранные карты и загоняешь их в компьютер.
Подробно - столько-то вышло двоек, столько троек и т.д. Компьютер тебе говорит (путем
комбинаторного, например, анализа), как ТЕОРЕТИЧЕСКИ оптимально разыграть данную руку (а
теория может отличаться от БС).
Затем ты смотришь, что тебе говорит твоя система счета по поводу розыгрыша той же руки. И
сравниваешь с идеальной компьютерной моделью. Компьютер имеет эффективность 100%, а
система - меньше. Это число (отношение системы к идеалу) и есть РЕ.
Яркий пример для ХайЛо - ситуация 14 против 10. По БС это саренда. По счету саренда не
делается если ТС меньше -1. Однако ХайЛо не учитывает в счете семерки, которые в этом
случае - ключевая карта. То есть если компьютер знает, что семерок еще осталось очень много,
то он может сказать, что саренду делать не надо даже на плюсовом счете, скажем. Однако
ХайЛо этого тебе не скажет. В этом и проявляется потеря в РЕ для ХайЛо по отношению к идеалу.
Увеличить РЕ можно отдельным счетом семерок. Потом двоек. Потом пятерок, скажем. И так
далее пока не сойдешь с ума  )
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
Zet
BC/PE [ID=45773] [ответ на 45771 ()]
Чт, 10 октября 2002 00:00 [#]
|
Привет всем!
Попробую наглядно проиллюстрировать противоречия, возникающие в системах счета, при
одновременных попытках увеличить точность ставок, BC-Betting correlation и эффективность
игры (розыгрыша рук) PE-Playing efficiency. Наряду с этим предложу для любителей бокового
счета сравнительно простую (сравнительно!) систему, отчасти выполняющую эту задачу. И если у
кого возникнет интерес, оставляю открытыми пути ее улучшения. Будем оперировать
Betting Effects of Removal (6D, S17, DOA) и Playing Effects of Removal (6D, S17, DOA)
(2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; T)
(0,06; 0,07; 0,09; 0,11; 0,08; 0,05; 0; -0,03; -0,08; -0,11) (вместо Т= -0,10) (1)
(0,050; 0,071; 0,104; 0,141; 0,102; 0,098; 0,036; -0,043; -0,150; 0,043) (2)
Представим себе, что мы считаем по так называемой матричной (а точнее векторной) системе
счета. (A; B; C; D), где A- количество 2, 3 и 7. B- 4, 5, 6. C- количество десяток. D- тузов. Запишем ее
так (2,3,7); (4,5,6); (10); (Т).
Пр. вышли две двойки, шестерка и туз, счет (2; 1; 0; 1) .
Этакая четырехмерная вариация на тему Zen. Понятно, что A+2B-2C-D и есть собственно Zen.
Кстати A+B-C-D это KO. И т. д. Исходя из (1) очевидно, что оптимальная ставка, например 75%
Kelly, это ((4,5A+7B-6C-8D)/100)% от нашего капитала К. BC практически 100%. А разыгрывая
руку оперируя значением 0,367А+0,115B-0,15C, исходя из (2) мы получим около 70%
эффективности. (Только не вздумаете так считать! С ума не сойдешь, но не сможешь переварить
информацию. Считать по такой системе, можно научиться за пять минут. Но оперировать выше
приведенными выражениями….Ну, очень талантливым, при SD еще может быть). Теперь
сравнивая выражения 4,5A+7B-6C-8D и 0,367А+0,115B-0,15C =(22,33А+7В-9,13С)/60,87 легко
видеть, что при обычной системе счета улучшая BC мы ухудшаем PE. Как писал Гарри, портят
здесь все 2, 7, 5 и туз.
НО2- вектор будет выглядеть так (2,3,6,7); (4,5); (10); (T). Ставка, опять же 75% Kelly ((5A+7,5B-6C-
8D)/100)% от К. Розыгрыш по 0,3A+0,122B-0,15C. Сам НО2, это A+2B-2C.
И, наконец, НО1-вектор: (2,7); (3,4,5,6); (10); (T), на котором мы и остановимся поподробнее.
Идеальная ставка 0,01(4A+6,5B-6C-8D)% от К. Розыгрыш по 0,5A+0,1B-0,15C даст
фантастическое PE. Понятно, что нужны специальные индексы, знание того, как разыгрывать
руку при таком то игровом преимуществе. Очень легко вычисляется. Кстати тут же сидит UBZ II,
A+2B- 2C-D.
Казалось бы, модификация Hi-Opt1, где боковой счет это количество двоек и семерок минус
удвоенное количество тузов, двухмерный вектор (B-C; A-2D) дает RPC, (A+2B-2C-2D). Но на
самом деле ситуация много лучше. Ставка 0,01(6U+4V)% от нашего капитала, где U=B-C, или
просто наш текущий счет по Hi-Opt1, и V= A-2D, наш боковой счет, дает BC более 0,995. В любом
случае лучше, чем Halves или Uston SS.
Итак, подведем итоги. Счет по Hi-Opt1, боковой счет не тузов, семерок или двоек, а совокупное
количество 2, 7 минус удвоенное количество тузов, вышеописанная ставка. Например, текущий
счет (1,1). Ставка 0,001% от нашего капитала (5$ при капитале 5000$), будет соответствовать
75% Kelly. Далее по пропорции.
Понятно, чтобы не получить спрэд 1-50, на практике ставки надо выправлять по реальным
возможным ставкам в казино, что каждый может легко подкорректировать под свою игру.
Безусловно, это снизит ВС, но это касается любых систем. В любом случае, вышеописанная
система получиться лучше, чем Hi-Opt1+ RPC. И считать по ней не так уж сложно.
P.S. Попробуйте подумать теперь сами, как повысить РЕ при минимальном снижении BC.
Спасибо и удачи.
|
|
|
Abbat
Re: BC/PE [ID=45806] [ответ на 45773 ()]
Чт, 17 октября 2002 00:00 [#]
|
Народ, всё что вы написали конечно очень информативно, но вы мне по народному, по проще
скажите: при игре в одну колоду надо применять ХайОпт? если надо, то конечно без вариаций БС
не обойтись? если так, то ведь ХайОпт очень слабоват при оценке величины ставок , то что с этим
делать?, потому что на одной PE много не заработаешь.
|
|
|