|
DeaLeR
Even money... [ID=48202]
Вс, 12 августа 2001 00:00 [#]
|
Как по базовой стратегии относиться к равным деньгам, т.е. при джеке у игрока и тузе у дилера, последний предлагает оплатить ставку один к одному,
каково влияние "равных денег" на МО.
Я мало встречал упоминаний о Even money, может быть это не везде есть или оно мало влияет на МО.
|
|
|
Blitz
Re: Even money... [ID=48205] [ответ на 48202 ()]
Пн, 13 августа 2001 00:00 [#]
|
Привет!
К этому нужно относится так же как и к страховке (по сути это одно и то же), т.е. по БС
соглашаться не стоит. Соответственно МО по БС не меняется при наличии/отсутствии страховки,
поскольку ты не пользуешься этим правилом. Страховка (even money) становится выгодна когда
вероятность выхода 10ки больше 1/3, но чтобы просечь этот момент, сам понимаешь, нужно
считать. Для счетчика это один из самых весомых индексов, к тому же ставка на страховку имеет
наименьшую дисперсию в БД.
Удачи,
Блиц.
|
|
|
Garry Baldy
Re: Even money... [ID=48206] [ответ на 48205 ()]
Пн, 13 августа 2001 00:00 [#]
|
Я бы добавил, что это не один из самых весомых индексов, а САМЫЙ весомый.
Этот вопрос, кстати, является самым популярным среди новичков - я и сам в свое время всех
штатовских счетчиков замучил равными деньгами - им просто в падлу было объяснять по сотому
разу. Надо бы как-нибудь напрячься и сделать ЧАВО по джеку...
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
Blitz
Insurance vs. Surrender [ID=48215] [ответ на 48206 ()]
Вт, 14 августа 2001 00:00 [#]
|
Привет, Гарри!
Рад твоему возвращению. Я, пережив шок от смены форума, наконец пришел в себя. Как видишь
последние две недели почти в одиночестве развлекал публику. Надеюсь, поможешь!  )
Давно назрел вопрос. Ставка на страховку считается независимой от основной и обуславливается
только вероятностью выхода 10ки (1/3). Как я понимаю это не совсем так, в двух случаях:
1) Suited BJ 2:1 - в этом случае индекс на страховку несколько меняется (вероятность выхода
10ки должна быть 1/2 для того, чтобы эта ставка была выгодна), хотя ты в свое время утверждал,
что индекс тот же, что и для обычного BJ. Я понимаю, что это редкость, но все же?
2) Surrender. В случае когда страховка и саренда одновременно не допускается, то ставка на
страховку заставляет тебя продолжать игру на невыгодной руке. Возникает вопрос, что выгоднее -
получить процент от страховки и проиграть больше обычного, скажем, на 14vsA, или сарренда?
Как в этом случае определить момент страховки?
Удачи,
Блиц.
|
|
|
Garry Baldy
Re: Insurance vs. Surrender [ID=48216] [ответ на 48215 ()]
Вт, 14 августа 2001 00:00 [#]
|
Привет, Блиц!
Рад видеть. Отвечаю помаленьку.
"1) Suited BJ 2:1 - в этом случае индекс на страховку несколько меняется (вероятность выхода
10ки должна быть 1/2 для того, чтобы эта ставка была выгодна), хотя ты в свое время утверждал,
что индекс тот же, что и для обычного BJ. Я понимаю, что это редкость, но все же?"
Кто тебе сказал, что вероятность выхода 10-ки должна быть 1/2 для выгодности страховки? Ты
верно заметил, что страховка - это ставка, абсолютно независящая от того, что за карты у тебя в
руке. Соответственно, индекс не меняется в зависимости от выплаты.
Другое дело, если бы СТРАХОВКА оплачивалась не 2:1, а как-нибудь по-другому. Тогда да, индекс
изменится, конечно.
"2) Surrender. В случае когда страховка и саренда одновременно не допускается, то ставка на
страховку заставляет тебя продолжать игру на невыгодной руке. Возникает вопрос, что выгоднее -
получить процент от страховки и проиграть больше обычного, скажем, на 14vsA, или сарренда?
Как в этом случае определить момент страховки?"
Если правила казино позволяют делать и саренду и страховку одновременно, то на руках типа 14
против А надо, очевидно, делать и то и другое (при соответсвующем счете). Если же казино
разрешает сделать только одно из двух, то надо делать саренду.
Точнее так: начиная с точного счета +17 и выше надо страховаться )) Но я советую не
запоминать всякий мусор )
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
Blitz
Re(2):Insurance vs. Surrender [ID=48217] [ответ на 48216 ()]
Вт, 14 августа 2001 00:00 [#]
|
Привет, Гарри!
> Кто тебе сказал, что вероятность выхода 10-ки должна быть 1/2
> для выгодности страховки? Ты верно заметил, что страховка - это
> ставка, абсолютно независящая от того, что за карты у тебя в
> руке. Соответственно, индекс не меняется в зависимости от выплаты.
Прикинь сам: вероятность выхода 10ки - х. Если ты продолжаешь игру, то в среднем при игре на
одномастном получаешь МО=2*(1-х). Пользуясь стандартным индексом, который говорит о том,
что х=1/3 ты имеешь МО=1соглашаяь на равные деньги и МО=4/3 если играешь дальше - это
очевидно. Также очевидно, что для уравнивания этих двух величин необходимо, чтобы х=1/2.
Также обращаю внимание на ответ Гришы, см. сообщение "BJ 2:1 (Count_freek) от 04.06.2001".
Вопрос остался.
> Если правила казино позволяют делать и саренду и страховку
> одновременно, то на руках типа 14 против А надо, очевидно,
> делать и то и другое (при соответсвующем счете). Если же казино
> разрешает сделать только одно из двух, то надо делать саренду.
14 против А я привел исключительно для примера. Сформулирую вопрос так: есть ли "реальные"
индексы когда страховка перевешивает саренду?
Удачи,
Блиц.
|
|
|
Garry Baldy
Re: Re(2):Insurance vs. Surrender [ID=48218] [ответ на 48217 ()]
Вт, 14 августа 2001 00:00 [#]
|
Я, наверное, невнятно высказался. Попробую еще раз.
"Прикинь сам: вероятность выхода 10ки - х. Если ты продолжаешь игру, то в среднем при игре на
одномастном получаешь МО=2*(1-х). Пользуясь стандартным индексом, который говорит о том,
что х=1/3 ты имеешь МО=1соглашаяь на равные деньги и МО=4/3 если играешь дальше - это
очевидно. Также очевидно, что для уравнивания этих двух величин необходимо, чтобы х=1/2.
Вопрос остался."
1. Представь себе, что ты получил, скажем, 20 очков против туза. Индекс, очевидно, остался тем
же - начиная с +3 ты страхуешься.
2. То же самое касаемо НЕодномастного БД.
3. Далее, если ты получил одномастный БД. Я никак не пойму, какая разница, как он
оплачивается? Да хоть 100:1. Ставка на страховку становится выгодной, когда плотность десяток
в колоде переваливает за некоторую фиксированную величину. И величина эта ну совершенно
никак не зависит от выплаты на твой блэкджек.
Сам факт наличия страховки никак не влияет на розыгрыш твоей руки - просто казино дает тебе
возможность сделать некую ставку ПОСЛЕ того, как карты розданы. Иногда это выгодно, иногда -
нет.
Далее, о саренде и страховке. Я же написал, что страховка перевешивает саренду начиная с ТС=
+17 и выше. Короче, забудь об этом.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
Blitz
Re(4): Insurance vs. Surrender [ID=48219] [ответ на 48218 ()]
Вт, 14 августа 2001 00:00 [#]
|
Привет!
По пунктам 1и 2 все ок. О них не было даже речи. Разговор по пункту 3:
> 3. Далее, если ты получил одномастный БД. Я никак не пойму, какая
> разница, как он оплачивается? Да хоть 100:1. Ставка на страховку
> становится выгодной, когда плотность десяток в колоде переваливает
> за некоторую фиксированную величину. И величина эта ну совершенно
> никак не зависит от выплаты на твой блэкджек.
Разница ОГРОМНАЯ. Кто спорит про фиксированную величину? Я лишь говорю, что эта величина
РАЗНАЯ для простого и одномастного БД, если последний оплачивается 2:1. Если "одномастик"
оплачивается 100:1, то равные деньги на комбинации "Одномастный БД" нужно брать при
вероятности выхода десятки х=>99/100, читай - НИКОГДА!!! Ни х... себе "не зависит"!!! Если бы я
увидел как ты соглашаешься на равные деньги при таких выплатах по стандарному индексу я бы
тебя застрелил за злостное нарушение правил игры.
Гарри, по моему ты плохо отдохнул... Читай вопросы внимательнее.
PS. На Yahoo появишься?
Удачи,
Блиц.
|
|
|
Garry Baldy
Re: Re(4): Insurance vs. Surrender [ID=48220] [ответ на 48219 ()]
Вт, 14 августа 2001 00:00 [#]
|
Теперь понял вопрос. По-видимому, я слишком хорошо отдохнул, а не плохо ))
Короче, я тут прикинул и получается, что для 1-колодной игры этот индекс будет больше +10. Для
6-колодной он, скорее всего, будет еще больше.
Вывод: не брать равные деньги при оплате БД 2:1.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|