Блэкджек => система Джимми Скота - (Текстовая версия)

classic

система Джимми Скота [ID=49798]

Ср, 17 мая 2000 21:35 [#]

ещё один вопрос:
Посмотрел и послушал курс Джимми Скотта.По-моему это вообще бред.Как вы относитесь к его системе 31 дубль один.Объясняю:делаешь ставки:
1-1-1-2-2-4-4-8-8,т.е.1проиграл,1проиграл,1проиграл,2проиграл,2проиграл,4 выиграл,и т.д ?
Или система 2-3-4 ?

Garry Baldy

Re: система Джимми Скота [ID=49799] [ответ на 49798 ()]

Чт, 18 мая 2000 10:37 [#]

Стриковые системы, в том числе и эта, не работают.
Подробное обсуждение см. www.poker.ru

Удачи.

Garry Baldy.

Лох_чилийский

Re: система Джимми Скота [ID=49801] [ответ на 49798 ()]

Пт, 19 мая 2000 12:41 [#]

Все подобные системы, вообще не работают, есть один жестокий судья — мат. ожидание. Если положительно — играй, отрицательно — не играй. И еще есть такая штука, как корреляция, она грубо говоря, для тебя определяет максимальный размер ставок относительно твоего капитала. В какой-то дискуссии Garry Baldy (а его стоит читать внимательно) упоминал о критерии Келли — наиполезнейшая штучка. Вообще говоря точно посчитать корреляцию для БД мне представляется довольно сложной задачей, но при использовании симуляторов можно достаточно точно определить ее приблизительное значение.

Без сильной теоретической подготовки такие вещи посчитать сложно, но тот же Garry Baldy рекомендовал отдельные книги (я, к сожалению,читал далеко не все), я думаю там можно найти ответы на такие вопросы.

Garry Baldy

Re: система Джимми Скота [ID=49802] [ответ на 49801 ()]

Пт, 19 мая 2000 17:47 [#]

Лох, спасибо за комплимент и подтверждение моего мнения. В книгах, кстати, маловато информации о стриковых системах, но ее полно на сайтах (список рекомендуемых мной можно найти на форуме в www.poker.ru), плюс, как ты правильно заметил, любой симулятор показывает полную бесперспективность таких систем.

Кстати, корреляцию и любую другую статистику в блэкджеке посчитать можно, но иногда очень сложно. Есть такая книга – Peter Griffin, Theory of Blackjack, там есть и методика и результаты. Однако книга не для слабонервных – сплошные интегралы.

Удачи.

Garry Baldy.

Лох_чилийский

Re: система Джимми Скота [ID=49806] [ответ на 49799 ()]

Вт, 23 мая 2000 10:38 [#]

Прошу простить великодушно!!!
К сожалению не услышал критики по поводу корреляции. Мной была допущена чудовищная неслучайная ошибка.
Вместо "КОРРЕЛЯЦИЯ" прошу читать "ДИСПЕРСИЯ". Абсолютно различные понятия. Что-то не могу добраться до poker.ru, что-то не коннектит.
Извиняюсь раз пятьсот подряд. Всем удачи.

Garry Baldy

Re: Корреляция, дисперсия и т.д. [ID=49807] [ответ на 49806 ()]

Вт, 23 мая 2000 15:16 [#]

Все эти величины в блэкджеке наличествуют и имеют свой смысл. Плюс вариация, ковариация, матожидания, нормальные распределения и многое другое, вплоть до интегралов.
Ты явно имел в виду дисперсию (оно же среднее квадратичное отклонение, standard deviation, sigma).
Однако это не суть важно, поскольку по тексту было прозрачно, что ты имел в виду.

Попробуй набрать www.poker.ru/forum
Кстати, www.blackjack.ru — это тот же самый сервер.

Удачи.

Garry Baldy.

Steve G

Re: Корреляция, дисперсия и т.д. [ID=49808] [ответ на 49807 ()]

Ср, 24 мая 2000 04:36 [#]

Крайне любопытно было бы узнать, что в БД нормально распределено? На мой скромный явно присутствуют биноминальные распределения.
С уважением, Steve G.

Garry Baldy

(Не)нормальные распределения. [ID=49809] [ответ на 49808 ()]

Ср, 24 мая 2000 10:08 [#]

Много чего нормально распределено. Ну, скажем, ожидаемое значение, expected value, EV.
Задаются начальные условия: правила игры, система счета (в смысле ставок и индексов отклонений), размер ставок. Определяется твое матожидание. Пусть оно будет 1,5% (хороший счетчик примерно такое и достигает). То есть, твой ОЖИДАЕМЫЙ выигрыш будет исчисляться как 1,5% от оборота денег за единицу времени. Однако, как всем известно, ожидаемый и РЕАЛЬНЫЙ выигрыш редко совпадают (иногда даже очень сильно не совпадают Smile

).
То есть, самый частый выигрыш будет находится в точке +1,5% (в ней достигается максимум кривой нормального распределения). Все остальные отклонения осуществляются по нормальной кривой и определяются дисперсией.

Второй пример — распределение счета, или твоего перевеса над казино. Когда ведешь счет карт, то самый часто встречаемый счет равен нулю. Однако если бы он всегда был ему равен, то и считать не надо было бы. Счет колеблется от минуса в плюс и обратно. Понятно, что счет +2 встречается чаще, чем +10. Получаем распределение частот счета. А каждому значению счета соответствует перевес игрока над казино или наоборот. Скажем, счет +1 по HiLo соответствует перевесу примерно +0,7% в московских правилах. А счету +2 соответствует +1,2% и т.д. Сглаживаем, принимая в рассмотрение все нецелые значения счета, и получаем нормальную кривую.

Потом еще нормальные распределения возникают в вопросе оценки рисков, но там тяжело на пальцах объяснить.

Для интересующихся еще раз напоминаю — есть книга Peter Griffin, Theory of Blackjack. Она битком забита формулами, графиками и таблицами. Настоятельно рекомендую всем, кто знаком с математикой.
Купить можно на amazon.com (и не только).

Удачи.

Garry Baldy.

Лох_чилийский

Re: Корреляция, дисперсия и т.д. [ID=49810] [ответ на 49808 ()]

Ср, 24 мая 2000 11:07 [#]

Стив! Ну за чем ты так. Хотя в целом, безусловно,прав — в математике этой игры распределения ДИСКРЕТНЫ. Но для изучения поведения кривых (т.е., разумеется, ломаных, в данном случае) функций распределения и прочих различных характеристик случайных величин, во многих случаях целесообразно заменить дискретное распределение непрерывным, с такими же характеристиками.
Вот и получится у нас из биномиального нормальное распределение.
Да и в мат. статистике, при проверке гипотез (а я не исключаю, что большинство результатов из т. БД, сначала были получены опытным путем), используются все больше (мягко говоря) непрерывные распределения — нормальные, те же самые, Стюдента, F-распределение.

С уважением, Лох_чилийский, можно просто Лох.

Steve G

Re: Корреляция, дисперсия и т.д. [ID=49811] [ответ на 49808 ()]

Ср, 24 мая 2000 22:30 [#]

Парни, я искренне хотел узнать что вы имеете в виду говоря о нормальных распределениях в BJ!! А вы мне сразу в морду!
Гарри понял и объяснил, спасибо.

Вторая часть мемуров на подходе.
С уважением, Steve G.