|
Офлайн-казино / Блэкджек / Unbalanced Zen II
|
|
Aimer
Unbalanced Zen II [ID=7236]
|
Кто использовал subj, поделитесь опытом.
Эфеективность данного счета практически равна обычному Zen, при этом, на мой взгляд, попроще будет. Я никогда не пользовался несбалансированными системами, поэтому интересно отличие от сбалансированной. Кроме того, как расчитывать индексы и оценивать преимущество?
|
|
|
Gramazeka
Unbalanced Zen II [ID=7237] [ответ на 7236 ()]
|
Вобщем о несбалансированых системах-
Они точнее сбалансированых в том, что оценку преймущества, а так же размера колоды,( в отличии- "на глаз" в сбалансированых ) в несбалансированых за тебя это делает масив карт ( гораздо точнее ) . В соответствии с этим у тебя гибче ставочная статегия, и оценка преймущества ( что отражается на более грамотном управлении банком для игры ). К примеру- по Хи Ло ты не меняешь ставку при +1.5( потому что ты не уверен, к примеру +1.5 сейчас или +1.3 ). То играя по несбалансированой системе ты гораздо увереннее чуствуешь себя именно в этих оценках. Понимаешь мою мысль? К примеру по Хи Ло твоя ставочная стратегия будет 1,5,10,15,20 , то играя по несбалансированной ты получишь 1,5,7,10,12,15,17,20. Это связанно с более точной оценкой граней реального счета, таких как +1,5 +2,5 +3,5 и т.д. В связи с этим повысится win rate и снизится диспа. Это ты можешь наглядно увидеть в симуляциях. На хороших подрезках это особенно заметно. Об других прелестях несбалансированых системах как то писал ZET в poker.ru. Скачай старый форум ( архив на нашем форуме есть ) и почитай. Что касается именно несбалансированного Зена, сейчас не могу детально ответить. Нужно порыться дома в бумагах. Но если надо- сделаю. Хотя скажу сразу- система очень хорошая, но для более менее приемлимых подрезок.
|
|
|
888.com
Re: Unbalanced Zen II [ID=7238] [ответ на 7236 ()]
|
Gramazeka, Брат, а какую систему счета исподьзуешь ты?
|
|
|
Олынес
Re: Unbalanced Zen II [ID=7240] [ответ на 7236 ()]
|
|
Вот хотел спросить более опытных : скажем начало счета -20, в самом начале вышло 6 пятерок то по КО будет -14, по Zen II наверно-8. Ставок мы неменяем а считая Hi-low это уже +1,1 - можно поднять. Как это влияет на игру ? При том если подрезка плохая ( 3 колоды в игру ) то до pivot и вообще недой дем ? Хотя Hi-low может дать плюсовый счет.
|
|
|
Garry Baldy
Re: Unbalanced Zen II [ID=7241] [ответ на 7236 ()]
|
|
Я когда-то по ней считал. ОЧЕНЬ нравилось. Проблема с трекингом, правда. А индексы и преимущество лучше всего рассчитывать самому на купленном софте. Буклет George C. слишком короток, да и правила там только американские.
|
|
|
Gramazeka
Unbalanced Zen II [ID=7243] [ответ на 7236 ()]
|
| 888.com писал чт, 03 мая 2007 12:49 | | Gramazeka, Брат, а какую систему счета исподьзуешь ты? |
В основном Хи Ло. Для Вонгинга EBJ 2 ( слегка облегченную мной ). Для командной игры RPC( с боковой 2,7 и Тузом ). Иногда Снайдер 1.
|
|
|
Gramazeka
Unbalanced Zen II [ID=7244] [ответ на 7236 ()]
|
| Garry Baldy писал чт, 03 мая 2007 15:07 | | Я когда-то по ней считал. ОЧЕНЬ нравилось. Проблема с трекингом, правда. А индексы и преимущество лучше всего рассчитывать самому на купленном софте. Буклет George C. слишком короток, да и правила там только американские. |
Я бы всё таки не рекомендовал бы использовать двухуровневую несбалансированую систему счета в наших Росийских ( не Росийских ) реалиях. Нагружает безусловно, падает скорость, подрезка исчезла как клас и т.д.
Был удивлен, когда в симуляциях на последней версии Верите простенькое одноуровневое КО значительно обогнало Red 7 и ( BRH 0 ), а так же почти все системы ( ! ) при подрезке 5/6.
Так что делайте выводы.
|
|
|
Garry Baldy
Re: Unbalanced Zen II [ID=7245] [ответ на 7236 ()]
|
| Цитата: | | Был удивлен, когда в симуляциях на последней версии Верите простенькое одноуровневое КО значительно обогнало Red 7 и ( BRH 0 ), а так же почти все системы ( ! ) при подрезке 5/6. |
Это из-за высокого пивота КО. На плохих подрезках Ред7 получше.
|
|
|
Aimer
Re: Unbalanced Zen II [ID=7246] [ответ на 7236 ()]
|
Я правильно понял, что несбалансированные системы показывают свою силу только при хорошей подрезке, а при средней можно смело оставаться на Hi/Low?
К тому же не все симуляторы поддерживают несбалансированный счет.
|
|
|
Gramazeka
Re: Unbalanced Zen II [ID=7247] [ответ на 7236 ()]
|
| Garry Baldy писал чт, 03 мая 2007 17:23 | | Цитата: | | Был удивлен, когда в симуляциях на последней версии Верите простенькое одноуровневое КО значительно обогнало Red 7 и ( BRH 0 ), а так же почти все системы ( ! ) при подрезке 5/6. |
Это из-за высокого пивота КО. На плохих подрезках Ред7 получше. |
Давно это заметил  .
p.s. На плохих подрезках можешь оставаться на Hi Opt 1. Потеряешь в win rate, но и диспа значительно снизится. А вообще Хи Ло рулит.
|
|
|
Aimer
Re: Unbalanced Zen II [ID=7248] [ответ на 7236 ()]
|
|
Постой, ты писал, что диспа снизится на несбалансированной. Где она все-таки будет ниже?
|
|
|
Gramazeka
Unbalanced Zen II [ID=7249] [ответ на 7236 ()]
|
В Hi Opte 1 диспа будет низкая из за плохого BC (!, но факт), из за хорошего розыгрыша рук ( PE ), и из за хорошей страховки ( IC ). В несбалансированой системе свои прелести. Более точно тебе ответит симулятор
p.s. Lance Humble
"Джулиан Браун и я даже не подозревали, какую популярность приобретут эти системы. Они были разработаны Брауном для меня по моей же просьбе. И Джулиан, и я всегда были учителями. Джулиан обучал программированию для компании IBM в Чикаго. Он всегда стремился к абсолютной точности в цифрах. Я учил психологии, психотерапии, теории игр, творческому подходу к проблемам на протяжении 35-ти лет. Мы оба хотели научить среднего человека побеждать в блэкджек. Из моего общения со студентами я знал, что им нужна простая система. Я попросил Джулиана разработать что-нибудь попроще. Так родилась Hi-Opt I. Он подготовил все таблицы, а я написал подробную инструкцию для пользователя. Вторая система, Hi-Opt II была создана потому, что многие игроки не верили, что можно побеждать в блэкджек, используя столь простую систему, как Hi-Opt I.
Кстати говоря, они ошибались. Hi-Opt II была создана исключительно из-за требований читателей. Однако первой системы вполне достаточно для победы. Правда, исключением можно назвать одноколодную игру, где Hi-Opt II всё-таки значительно эффективнее."
|
|
|
Олынес
Re: Unbalanced Zen II [ID=7251] [ответ на 7236 ()]
|
|
А мне так никто и неответили........
|
|
|
Gramazeka
Unbalanced Zen II [ID=7252] [ответ на 7236 ()]
|
|
Попроси Мишу или Гришу, можно даже в ЛС.
|
|
|
Grisha
Re: Unbalanced Zen II [ID=7253] [ответ на 7236 ()]
|
| Gramazeka писал пт, 04 мая 2007 18:13 | | Попроси Мишу или Гришу, можно даже в ЛС. |
Не имею привычки отвечать на вопросы, в которых не разбираюсь.
Я не пользуюсь несбалансированными системами счета и никогда не пытался разобраться в них, поэтому спрашивать у меня - что на форуме, что через ЛС - нет смысла.
|
|
|
Gramazeka
Unbalanced Zen II [ID=7254] [ответ на 7236 ()]
|
| Олынес писал пт, 04 мая 2007 12:30 | | А мне так никто и неответили........ |
Спрошу издалека  - какой у тебя софт?
|
|
|
saina
Re: Unbalanced Zen II [ID=7256] [ответ на 7236 ()]
|
Если Вы хотите использовать несбалансированные системы с полной их эффективностью, то Вам придется научиться держать сбалансированный эквивалент (true counting). Это то, как рассчитывается BC PE и IC в любой несбалансированной системе. В этом случае они ничем не отличаются от своих сбалансированных коллег.
Для примера возьмем Ваш случай, а именно систему KO (вернее TKO) , так как начальный счет (IRC) будет -24, а точка pivot будет в 0. Итак, в игре 6 колод начальный счет -24, делим -24/6= получаем индекс -4 . В сбалансированных системах это начальный счет равен нулю(0).
Теперь мы видим что где бы мы не находились в шузе при делении текущего счета на число оставшихся колод в игре если мы получаем -4 то это и есть ноль (начальный счет) как для сбалансированной системы. Конкретно в Вашем примере это будет выглядеть примерно так: вышло 6 пятерок (-24-6)/6 получаем -18 делим на 6(число ост. колод) и получаем индекс -3 . Это как в сбалансированных ТС +1.
Получается, что если ваш текущий счет равен – 15 и в игре осталось 5 колод, то это означает (-15/5= -3) что по системе Hi-lo у Вас будет +1 реального счета.
Вот в принципе и вся премудрость. Надеюсь, мне удалось Вам помочь. Остается только ответить на вопрос стоит использовать систему TKO при правилах (3 колоды в игру)? Думаю, нет.
|
|
|
Garry Baldy
Re: Unbalanced Zen II [ID=7257] [ответ на 7236 ()]
|
| saina писал вс, 06 мая 2007 17:20 | | Если Вы хотите использовать несбалансированные системы с полной их эффективностью, то Вам придется научиться держать сбалансированный эквивалент (true counting). |
Не понял. Что значит "придётся научиться"? Совсем не обязательно. Более того, изначально несбалансированные системы разрабатываются именно ТОЛЬКО для текущего счёта. Вводить ли приведение к реальному - личное дело каждого.
Штука в том, что КО и Red7 изначально придумывались так, чтобы система получилась ПРОСТОЙ в использовании. Понятное дело, к ней можно добавить конвертацию в ТС, а также побочники на тузов и, скажем, девяток. Но это уже будет сложная система, это уже не Нокаут, а ТКО+Асе side и так далее.
Это я к тому, что добавлять к КО можно что угодно, и усложнять до бесконечности. Но насчёт "придётся" - категорически не согласен. КО работает и без конвертации.
|
|
|
saina
Re: Unbalanced Zen II [ID=7258] [ответ на 7236 ()]
|
|
Ок,думаю слово"придется" следует заменить на слово "лучше".
|
|
|
Garry Baldy
Re: Unbalanced Zen II [ID=7259] [ответ на 7236 ()]
|
| saina писал вс, 06 мая 2007 18:07 | | Ок,думаю слово"придется" следует заменить на слово "лучше". |
Да я не в качестве наезда, чисто уточниться. А вот насчёт вопроса, что делать с Нокаутом на подрезке 3/6 - дык этот же вопрос можно отнести к любой системе ))))
Нокаут, ясное дело, провалится на такой подрезке по отношению ко многим системам. Но такая уж его судьба - его лучше вообще не учить, если планируешь играть на таких подрезках...
|
|
|