|
Офлайн-казино / Блэкджек / OK, KO и другие несбалансированнае системы...
|
|
Edelweiss
OK, KO и другие несбалансированнае системы... [ID=8046]
Вт, 12 февраля 2008 09:18 [#]
|
Вопросы:
1. Чем система OK отличается от системы KO? (кроме порядка букв  ) Ценности отдельных карт, как я заметил, одинаковые.
2. Периодически в сети натыкаюсь на индексы к обеим системам. Первое, что бросается в глаза - удивительно мало индексов. Мало и по количеству и по разнообразию (наиболее типичные значения: +/-4, +/-6). Тогда как для Хило есть таблицы с количеством индексов более 100. Странно ещё и потому, что PC и PE больше у Нокаута и KO. Если я правильно понимаю, это означает, что эти системы как раз и должны корректировать базу точнее, чем Хило. Значит и индексов должно быть больше, а не меньше. Как такое может быть?
3. Означает ли это, что ВСЕ несбалансированные системы изначально ориентированы на корректирование ставочной стратегии, а не на гибкое корректирование базовой стратегии? А также, что в природе не существует несбалансированных систем позволяющих нормально играть плоскими ставками?
Заранее благодарю за ответы. Думаю они будут полезны не только мне, но и всем интересующимся.
|
|
|
Garry Baldy
Re: OK, KO и другие несбалансированнае системы... [ID=8047] [ответ на 8046 ()]
Вт, 12 февраля 2008 17:21 [#]
|
Честно говоря, я не в курсе варианта ОК. В принципе, я думаю, что этот вариант может отличаться набором индексов и, скажем, стартовой точкой счёта (IRC). В любом случае, уверен, что речь идёт не об увеличении эффективности, а об удобстве использования. Хотя пороюсь, может чего и подробнее расскажу.
Что касается "в сети удивительно мало индексов". Для этого есть несколько причин:
1. Дело в том, что в несбалансированных системах, по мере удаления от пивота, точность индексов сильно падает. А потому практический смысл в таких системах заключатеся только в относительно небольшом наборе индексов, сконцентрированных вокруг пивота.
2. Шлезингером доказано, что знание сотен индексов по сравнению со знанием двух десятков индексов имеет очень малую разницу в смысле доходности. Поэтому, при игре по простому счёту, нечего грузить мозг.
3. Из этих двух пунктов следует, что открытые источники почти никогда не публикуют полные наборы индексов. В конце концов, если надо - купи книгу и/или симулятор.
По третьему пункту. Ещё раз - несбалансированные системы очень хороши (и даже лучше сбалансированных) в точке пивота. В этой точке их оценка МО очень и очень точна, то есть точны и индексы, и ставки. Я не считал разницу в игре по плоским ставкам по КО и Хайло, но думаю, что Хайло будет чуть получше именно из-за того, что она в среднем одинакова точная всегда, а КО - сильно точен, но только в пивоте. Вывод, думается, такой - как всегда, всё дело в подрезке. Если она очень глубока, то КО может и выстрелить. Но в условиях отвратных отечественных подрезок Хайло будет чуток получше.
P.S. Это было только мнение, расчётов не делал.
|
|
|
Edelweiss
Re: OK, KO и другие несбалансированнае системы... [ID=8048] [ответ на 8046 ()]
Вт, 12 февраля 2008 18:50 [#]
|
2 OK
Да нет, знаете, я тоже так подумал сначала, но видимой разницы не нашёл - IRC то же самое, пивот и прочее, кажется, тоже (правда там на английском было - может чего не разобрал). Для 6-колодки IRC=-20. Может с индексами что-то? Но у меня для Нокаута сейчас нет под рукой таблиц - не с чем сравнивать. Если Вы (или кто-нибудь на форуме) случайно знаете, где в сети залялась табличка для не слишком экзотических правил, то дайте, пожалуйста, наводку - интересно будет хоть примерно сравнить.
| Цитата: | | 1. Дело в том, что в несбалансированных системах, по мере удаления от пивота, точность индексов сильно падает. А потому практический смысл в таких системах заключатеся только в относительно небольшом наборе индексов, сконцентрированных вокруг пивота. |
Ну да, это похоже на счёт десяток (1,1,1,1,1,1,1,1,1,-2) - до и после RC=+24 вероятность выхода десятки чёрт знает, какая, но при RC=+24 она точно равна 1/3.
| Цитата: | | несбалансированные системы очень хороши (и даже лучше сбалансированных) в точке пивота. В этой точке их оценка МО очень и очень точна, то есть точны и индексы, и ставки. Я не считал разницу в игре по плоским ставкам по КО и Хайло, но думаю, что Хайло будет чуть получше именно из-за того, что она в среднем одинакова точная всегда, а КО - сильно точен, но только в пивоте. |
Вот-вот! Это именно тот момент, который меня более всего заинтересовал в таких системах! Смотрите - а что, если соединить две системы - одну сбалансированную, а другую с дисбалансом? Тогда мы получили бы систему, которая "в среднем одинакова точная всегда", и одновременно - "очень хороша (и даже лучше сбалансированных) в точке пивота". Но тут, конечно, возникает вопрос сложности системы, трудность неизбежного двойного счёта и т. п. Кроме того, у Нокаута есть одна неприятная особенность - он имеет жутко высоко задранный пивот - и, как следствие, малоэффективен на плохих подрезках. Но всё-таки - кто-то уже делал попытки создать такой симбиоз? Вы что-нибудь читали на эту тему?
|
|
|
Garry Baldy
Re: OK, KO и другие несбалансированнае системы... [ID=8049] [ответ на 8046 ()]
Вт, 12 февраля 2008 19:43 [#]
|
Соединить две системы, конечно, можно. Интересен тот факт, что если вдвоём сесть на два разных стола, и считать тупо по хайло (или по КО, что неважно), до доходность указанной пары игроков будет несоизмеримо выше, чем один игрок, владеющий двумя параллельными счетами. Это я к тому, что можно попробовать развить указанную теорию, но лично я не вижу в ней практического смысла. По крайней мере, для человека с обычными калькулятивными способностями, каковым я являюсь.
А если не нравится завышенный пивот нокаута - попробуй Red7, у неё он в 2 раза ниже, что делает эту систему очень интересной при плохих подрезках.
|
|
|
Edelweiss
Re: OK, KO и другие несбалансированнае системы... [ID=8050] [ответ на 8046 ()]
Вт, 12 февраля 2008 19:55 [#]
|
| Garry Baldy писал вт, 12 февраля 2008 19:43 | | Соединить две системы, конечно, можно. Интересен тот факт, что если вдвоём сесть на два разных стола, и считать тупо по хайло (или по КО, что неважно), до доходность указанной пары игроков будет несоизмеримо выше, чем один игрок, владеющий двумя параллельными счетами. Это я к тому, что можно попробовать развить указанную теорию, но лично я не вижу в ней практического смысла. По крайней мере, для человека с обычными калькулятивными способностями, каковым я являюсь. |
Ой, как скромно!  А что вы скажете, если я Вам докажу обратное - что это может сделать даже начинающий?
|
|
|
Garry Baldy
Re: OK, KO и другие несбалансированнае системы... [ID=8051] [ответ на 8046 ()]
Вт, 12 февраля 2008 20:06 [#]
|
Меня гораздо больше устраивает прирост дохода в 100% дохода на двоих, чем 10% на одного.
И я привык общаться на ты.
|
|
|
Edelweiss
Re: OK, KO и другие несбалансированнае системы... [ID=8052] [ответ на 8046 ()]
Вт, 12 февраля 2008 20:12 [#]
|
Договорились - на ты. Жаль только, что не заинтересовала идея, а это и вправду очень легко. 
|
|
|
Garry Baldy
Re: OK, KO и другие несбалансированнае системы... [ID=8053] [ответ на 8046 ()]
Вт, 12 февраля 2008 20:14 [#]
|
Я не так выразился. Идея в любом случае очень интересна. И даже если она не будет принята на вооружения, она может стимулировать мозг и привести к рождению новых методов игры. Так что буду очень признателен за новые мысли.
Я чисто хотел сказать, что все мои расчёты, касающиеся увеличения дохода за счёт повышения эффективности системы счёта разбивались о то, что посадить товарища на второй стол - гораздо проще и выгодней. Но я полностью открыт к дискусии, очень даже интересно.
|
|
|
Edelweiss
Re: OK, KO и другие несбалансированнае системы... [ID=8054] [ответ на 8046 ()]
Вт, 12 февраля 2008 20:20 [#]
|
|
Может, лучше перейти в личку?
|
|
|
Garry Baldy
Re: OK, KO и другие несбалансированнае системы... [ID=8055] [ответ на 8046 ()]
Вт, 12 февраля 2008 20:28 [#]
|
| Edelweiss писал вт, 12 февраля 2008 20:20 | | Может, лучше перейти в личку? |
Если считаешь нужным - не вопрос. Только сразу скажу, что я сейчас ухожу, и все ответы только завтра, не раньше.
|
|
|
Edelweiss
Re: OK, KO и другие несбалансированнае системы... [ID=8056] [ответ на 8046 ()]
Вт, 12 февраля 2008 20:36 [#]
|
|
Тогда скажем так - на днях. (обстоятельства)
|
|
|
|
|
Edelweiss
Re: Для начала [ID=8059] [ответ на 8046 ()]
Ср, 13 февраля 2008 18:25 [#]
|
2 Garrу Baldy
Сорри, GB! Кажется, продолжения не будет - я нашёл ошибку в своих "построениях"!
Вы оказались правы! Чтож, продолжу поиски в других направлениях!
|
|
|
