Оазис-покер => Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [1] - (Текстовая версия)

Unreal

Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11342]

Чт, 8 июня 2006 06:33 [#]

На первом боксе при покупке к тройне образовался двухсторонний заход на стритфлеш. У меня получилось, что нужно разбивать тройню, даже при наличии совпадения. Кто что думает на этот счет?
ЗЫ На односторонний получилось не разбивать

Surgan

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11347] [ответ на 11342 ()]

Чт, 8 июня 2006 11:39 [#]

Unreal писал чт, 08 июня 2006 12:33

Кто что думает на этот счет?

Теряем примерно анте от подобного хода. Это при условии что тройник примерно от девяток и старше вскрышки. Ну и к тому же решение очень дисперсионное

Garry Baldy

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11348] [ответ на 11342 ()]

Чт, 8 июня 2006 12:10 [#]

Давно известная фигня. Некоторые тройные действительно надо разбивать при некоторых условиях. Однако одно из самых важных - лезет ли флешстрит в выплату. Если нет, даже и не думай заморачиваться.

korovin

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11350] [ответ на 11342 ()]

Чт, 8 июня 2006 12:55 [#]

Играл в эту игру относительно много. 2 пары приходилось разбивать м даже поймал стритфлеш. Тройника на стритфлеш ниразу не раздали.

Surgan

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11352] [ответ на 11342 ()]

Чт, 8 июня 2006 14:58 [#]

Пардон, посчитал для других правил

Unreal

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11359] [ответ на 11342 ()]

Пт, 9 июня 2006 05:34 [#]

Всем спасибо. Особенно Коровину. Дали пищу для новых размышлений.
Кстати, никто не упомянул, а я забыл написать, главное ограничение по оставляемой паре. Это не маловажный момент, имхо.

Игровой

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11827] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 07:13 [#]

Korovin писал чт, 08 июня 2006 13:55

При первой шестой дали две пары. Обе пары были младбше КД. Разбивать не стал. Если бы была пара старше - может бы попробовал.

cooper(jr)

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11829] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 09:21 [#]

я в эту игру стрфлеши ловил каждые12 часов игры и ни одного каре, тк по базе на тройник каре не покупаем и даже разбиваем его на стрфлеш. это движение последовало для создания тему о maxpayout. игру бросил вследствие высокой дисперсии. Surgan прав: банкролл большая головная боль для многих.

korovin

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11831] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 10:17 [#]

Это по какой такой базе на тройник не покупаем??? Может мы о разных играх говорим? Изначально речь шла о 6+6, покупка игры, все за анте.

cooper(jr)

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11832] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 10:31 [#]

покупка шестой, обмен 6й, мин 22. поспорить предлагаю с Блитцем.

korovin

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11833] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 10:36 [#]

покупка игры, выплаты стандартные?

cooper(jr)

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11834] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 10:38 [#]

да. ну я не могу ошибаться. че ты в самом деле, не проснулся еще чтоли?

korovin

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11835] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 10:42 [#]

3,4,7,7,7 vs D Закрыть 3.84 Купить 4.28. А что у Блица? Я не спроста так удивился, потому что я в этой игре ВСЕГДА покупал на первом боксе.

cooper(jr)

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11836] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 10:48 [#]

у компа "башка" слетела. блитца прога также ушла.
я наиграл достаточное кол-во рук на его тренажере, чтоб видеть это решение (на тройнике), разбирайтесь как-нибудь сами и не ввязывайте меня в свои математические потасовки)))

korovin

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11837] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 11:03 [#]

Да какие потасовки, вопрос то серьезный: на ДЕНЬГИ играем. Предлагаю тут высказаися всем кто в теме, в первую очередь мне интересно мнение Блица.

Игровой

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11838] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 11:07 [#]

Korovin писал пн, 28 августа 2006 11:42

С прикупом игры на первом боксе есть смысл тянуть корягу. Без прикупа только на втором боксе - и то если все чисто.

Jack Daw

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11840] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 11:26 [#]

Korovin писал пн, 28 августа 2006 12:03

Да какие потасовки, вопрос то серьезный: на ДЕНЬГИ играем. Предлагаю тут высказаися всем кто в теме...

Даже удивительно, что такие вопросы ещё возникают. Однозначно покупаем шестую.
Даже на этом сайте есть http://www.cgm.ru/content215.html

Цитата:

Покупка шестой карты

Вместо обычного обмена вы получаете на руки шестую карту, а при сравнении вашего расклада с картами дилера он выберет вашу сильнейшую 5-карточную комбинацию. Плата за покупку обычная – ставка ANTE.

Расставаться с пятой картой уже не нужно, поэтому стратегия игры в целом упрощается. В частности, исчезает проблема разбиения пары при поиске мастевой комбинации. Имея четыре карты одной масти и пятую карту, образующую пару, покупать шестую карту выгодно всегда. Кроме того, покупка оказывается оправданной на тройке, однако, имея две пары, от шестой карты лучше отказаться.

cooper(jr)

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11841] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 12:36 [#]

у Лесного речь о мин АК, а не 22. Разница огромная.

cooper(jr)

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11842] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 13:45 [#]

было бы неудобно подставлять Блица, вполне может быть и я что то напутал... но тем не менее я до сих пор уверен в своем мнении.

korovin

Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 [ID=11843] [ответ на 11342 ()]

Пн, 28 августа 2006 14:07 [#]

Блиц скорее всего не причем, но ТЫ, если играл по непраильной базе, подставил прежде всего себя, на деньги.