|
Офлайн-казино / Рулетка / Рассуждения на тему: КТО, КОМУ и ЧТО должен? Или о возможности выпадения N Зеро в N спинах?
|
|
vano
Re: Вторая попытка [ID=18401] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 21:37 [#]
|
| truth писал ср, 15 марта 2006 21:23 | Аналогично с рулеткой: если я увижу три раза выпавшее зеро, я буду ставить на его невыпадение на 4-ом,5-ом или 6-ом спине. Возможно, оно и выпадет. Но к тому времени я своей игрой заработаю больше  Вот такой расклад. Не согласны? |
Вы может и заработаете больше, но всегда кому-то из тех немногих кто дойдет до 3-ёх зеро подряд и дальше придет 3 зеро. И его проигрыш перекроет выигрыши тех, на ком зеро перестанет выпадать. В этом плюс рулетки для казины. И Korovin (как мне кажется), хочет донести до многих то, что нет никаких гарантий, что тем человеком, который оплатит банкет, не окажитесь именно Вы... Может показаться, что не беда, можно испытать судьбу... Но тут другая беда, если продолжаем испытывать судьбу, то скоро оплачивать банкет придется нам уже обязательно. И все это правильно... До тех пор, пока мы ставим в числа, вероятность выпадения которых 1/37. Для того, чтобы выигрывать в руль, надо ставить в числа, вероятность выпадения которых больше.
Как это сделать? Есть мысли и методика...
|
|
|
Sphinx
Re: Вторая попытка [ID=18402] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 21:52 [#]
|
Так чего же мы дома сидим, когда знаем страшный секрет , что после 3-ёх одинаковых чисел (ведь не обязательно зеро) вероятность выпасть тому же числу с чего-то уменьшается (наверное число просто пугается своей слотовости 
|
|
|
truth
Re: Вторая попытка [ID=18403] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 22:10 [#]
|
| vano писал ср, 15 марта 2006 21:37 | | Вы может и заработаете больше, но всегда кому-то из тех немногих кто дойдет до 3-ёх зеро подряд и дальше придет 3 зеро. И его проигрыш перекроет выигрыши тех, на ком зеро перестанет выпадать. |
Ну, если этот кто-то проиграет все выигранное мной и остальными игроками в следующем тысячелетии, то я совсем не против этого 
|
|
|
truth
Re: Вторая попытка [ID=18404] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 22:15 [#]
|
| Sphinx писал ср, 15 марта 2006 21:52 | | PS Вот за такие лудовые рассуждения рулеточников и не любят, хотя наверное к этому уже все привыкли |
Ну вот когда у Вас семь раз вподряд выпадет любое число, тогда и можно будет говорить о лудовых рассуждениях рулеточников. Выпадение же любого числа три раза вподряд рулеточники считают заурядным явлением, происходящим чуть ли не каждую игру в течении дня (см. ветку про пневморулетку).
|
|
|
korovin
Re: Вторая попытка [ID=18405] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 22:17 [#]
|
| Цитата: | | Если Вы под ОБЯЗАТЕЛЬНО понимаете 100%-ное выпадение, то да, я согласен. По-моему никто иначе на этом форуме никто и не думает |
Т.е все согласны что красное не должно и не обязано выпасть хотя бы раз за миллион спмнов в ПРЯМОМ трактовании этих понятий. Зачем тогда мы их используем? Может быть лучше говорить так: Красное может выпасть, подразумевая при этом что может и не выпасть.
|
|
|
truth
Re: Вторая попытка [ID=18409] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 22:29 [#]
|
| Korovin писал ср, 15 марта 2006 22:17 | | Т.е все согласны что красное не должно и не обязано выпасть хотя бы раз за миллион спмнов в ПРЯМОМ трактовании этих понятий. Зачем тогда мы их используем? Может быть лучше говорить так: Красное может выпасть, подразумевая при этом что может и не выпасть. Я к чему клоню, о каких к черту стратегиях, гарантирующих (еще одно понятие используемое не но назначению) выигрыш можно говорить применительно к игре. |
Конечно ничем не обязано. Стратегий гарантирующих выигрыш на идеальной рулетке я не видел. И вроде бы их никто не предлагал. Ну разве что Полянский Слов "должно","гарантировано" не использовал, но если их кто-то и использовал, то воспринимал их как "имеет вероятность практически равную 100%".
|
|
|
Zedmor
Re: Кто кому и что должен? [ID=18410] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 22:32 [#]
|
| Korovin писал ср, 15 марта 2006 16:56 | | Т.е. вы считаете что если вероятность события 1/10, чтобы его дождатся нужно сделать 10 испытаний, 1/100 -100, 1/1000 - 1000... Вы исключаете то, что оно может произойти в первом же испытании? |
Тут логика просатая: событие маловероятное. Я никогда не видел чтобы оно происходило значит оно никогда и не произойдет. Железно.
|
|
|
vano
Re: Вторая попытка [ID=18416] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 22:42 [#]
|
| truth писал ср, 15 марта 2006 22:15 | | Ну вот когда у Вас семь раз вподряд выпадет любое число, тогда и можно будет говорить о лудовых рассуждениях рулеточников. Выпадение же любого числа три раза вподряд рулеточники считают заурядным явлением, происходящим чуть ли не каждую игру в течении дня (см. ветку про пневморулетку). |
Из заурядного повтора 3 раза подряд числа, выиграть гарантированно нельзя, хотябы потому, что для "гарантированного" непроигрыша, надо будет закрывать 36 чисел. И действительно 36 игроков так сделав, ничего не проиграют, а 37-ой "неожиданно" столкнется с тем, что отдаст свои 36 фишек, потому что словит 4-ое невыпадение подряд.
Я не Полянский, но я предлагаю победить любой генератор исходов, независимо от кривизны или идеальности, так как мой метод не использует поиск кривизны.
|
|
|
truth
Re: Вторая попытка [ID=18419] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 22:57 [#]
|
| vano писал ср, 15 марта 2006 22:42 | | Я не Полянский, но я предлагаю победить любой генератор исходов, независимо от кривизны или идеальности, так как мой метод не использует поиск кривизны. |
Коровин имеет ввиду стратегию с математическим доказательством её 100%-го выигрыша. Думаю, таких не бывает.
|
|
|
vano
Re: Вторая попытка [ID=18420] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 23:10 [#]
|
| truth писал ср, 15 марта 2006 22:57 | | Коровин имеет ввиду стратегию с математическим доказательством её 100%-го выигрыша. Думаю, таких не бывает. |
Странно требовать 100% там, где оперируют такими абстракциями, как бесконечность, пределы или вероятность. Кстати, вероятность того, что кто-то будет выигрывать всегда ведь тоже далеко ненулевая и более того, вероятность что этот кто-то именно Вы - тоже ненулевая , до тех пор пока не начали играть. Начали играть и проиграли? Тоже не беда. Вероятность того, что Вы отыграетесь позже - тоже ненулевая
|
|
|
korovin
Re: Вторая попытка [ID=18421] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 23:15 [#]
|
|
Значит мало показать что ваша система способна выиграть, необходимо доказать что она способна выиграть с большей вероятностью чем проиграть аналогичную сумму, что и является характеристикой плюсовой игры. Разве нет?
|
|
|
truth
Re: Вторая попытка [ID=18422] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 23:19 [#]
|
| vano писал ср, 15 марта 2006 22:42 | | Из заурядного повтора 3 раза подряд числа, выиграть гарантированно нельзя, хотябы потому, что для "гарантированного" непроигрыша, надо будет закрывать 36 чисел. И действительно 36 игроков так сделав, ничего не проиграют, а 37-ой "неожиданно" столкнется с тем, что отдаст свои 36 фишек, потому что словит 4-ое невыпадение подряд. |
Ну, можно загадать числа "0,1", затем ждать пока они выпадут три-четыре раза, после этого ставить на все числа от 2 до 36. При проигрыше увеличиваем ставку в 36 раз. Исходим из предположения, что 6 раз такая комбинация выпадает очень редко. Это не гарантирует 100% выигрыша, но есть хороший шанс ни разу не проиграть за всю свою жизнь. Единственный минус: много так не выиграть, так как приходится долго ждать условия вступления в игру. Кто-то писал, что все дело в скорости игры, так вот, получается, что мы занижаем скорость до одного-двух спинов в сутки, поэтому и есть шанс не проиграть за всю свою жизнь ни разу. Другими словами, мы уменьшили абсолютную величину выигрыша, в обмен на отдаление момента полного раззорения
|
|
|
truth
Re: Вторая попытка [ID=18423] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 23:24 [#]
|
| Korovin писал ср, 15 марта 2006 23:15 | | Значит мало показать что ваша система способна выиграть, необходимо доказать что она способна выиграть с большей вероятностью чем проиграть аналогичную сумму, что и является характеристикой плюсовой игры. Разве нет? |
Таких систем не может быть, поэтому математического доказательства от авторов систем ждать не приходится.
|
|
|
vano
Re: Вторая попытка [ID=18424] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 23:24 [#]
|
| Korovin писал ср, 15 марта 2006 23:15 | | Значит мало показать что ваша система способна выиграть, необходимо доказать что она способна выиграть с большей вероятностью чем проиграть аналогичную сумму, что и является характеристикой плюсовой игры. Разве нет? |
Именно так, с одним замечанием, на тему "преимущества со старта".
Преимущество на старте говорит нам, что вначале игры будет больше людй выигрывших (не важно, что тот, кто проиграет - заплатит казине больше, чем выиграло большинство) Итак на старте мы имеем вероятность выиграть больше чем проиграть! Осталось только определиться с тем, когда заканчивается старт. И если найдется система которая стартовать будет 10 тыс. спинов - это гут. Это кажется 3 года игры в реальнмом казино. При этом ничто не говорит нам, Что нельзя найти "старт" длиной в 100 т. спинов или в 1 млн. спинов.
|
|
|
truth
Re: Вторая попытка [ID=18425] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 23:30 [#]
|
| vano писал ср, 15 марта 2006 23:24 | | Именно так, с одним замечанием, на тему "преимущества со старта". |
Всеравно результат не будет гарантировать 100% выигрыш Именно это, как я понял, и хочет сказать Коровин.
Аналогично и с моим примером с "0,1". То что игроку встретится серия из 6-ти данных цифр в самом начале его карьеры миллионера очень маловероятно. Следовательно, большинство игроков играющих по этой тактике долгое время будут в плюсе.
|
|
|
korovin
Re: Вторая попытка [ID=18427] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 23:41 [#]
|
| Цитата: | | Осталось только определиться с тем, когда заканчивается старт |
Может сначала стоит подумать: что снами будет если мы окажемся тем, кто за всех заплатит?
|
|
|
truth
Re: Вторая попытка [ID=18429] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 23:49 [#]
|
| Korovin писал ср, 15 марта 2006 23:41 | | Может сначала стоит подумать: что снами будет если мы окажемся тем, кто за всех заплатит? |
При маленькой вероятности проигрыша можно и не думать. Если такое случится, то просто заканчиваем свой путь к миллиону и все. Зато большинство будет в плюсе
|
|
|
korovin
Re: Вторая попытка [ID=18430] [ответ на 18333 ()]
Ср, 15 марта 2006 23:55 [#]
|
|
Если при плюсовой игре я рискую проиграть миллион с вероятностью 1 из миллиона, то и выйграть я планирую не меньше миллиона (цифры реальные) а не 10$, как мне предлагают рулеточные системы. Понимаете разницу?
|
|
|
СимСим
Re: Вторая попытка [ID=18431] [ответ на 18333 ()]
Чт, 16 марта 2006 03:33 [#]
|
| Korovin писал ср, 15 марта 2006 23:15 | Значит мало показать что ваша система способна выиграть, необходимо доказать что она способна выиграть с большей вероятностью чем проиграть аналогичную сумму, что и является характеристикой плюсовой игры. Разве нет?
2. Если при плюсовой игре я рискую проиграть миллион с вероятностью 1 из миллиона, то и выйграть я планирую не меньше миллиона (цифры реальные) а не 10$, как мне предлагают рулеточные системы. Понимаете разницу? |
Любопытно чтобы сказали Вам игроки в BJ. Предложи им подобные критерии. Наверное Вы бы шли сейчас далеко. Интересная экскурсия бы получилась? - Неправда ли только у рулеточников это проскакивает? 
|
|
|
grey
Re: Кто кому и что должен? [ID=18433] [ответ на 18333 ()]
Чт, 16 марта 2006 09:57 [#]
|
| Grey писал | | В 2028 (если не путаю) году нашей планете предстоит встреча с астероидом. По расчетам вроде бы пролетит на расстоянии нескольких диаметров Земли. Однако вероятность столкновения все же ненулевая и оценивается примерно 1:5000. |
поправка: 13 апреля 2029. Подробнее здесь
|
|
|