|
Garry Baldy
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20719] [ответ на 20655 ()]
Сб, 23 декабря 2006 13:38 [#]
|
|
Тебе же буквально только что дали ответ на твой вопрос.
|
|
|
Lacaba
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20721] [ответ на 20655 ()]
Сб, 23 декабря 2006 13:52 [#]
|
| Garry Baldy писал сб, 23 декабря 2006 13:38 | | Тебе же буквально только что дали ответ на твой вопрос. |
Меня интересует не вероятность, а сколько раз нужно провести эксперимент, что бы Туз был первым?
|
|
|
Garry Baldy
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20722] [ответ на 20655 ()]
Сб, 23 декабря 2006 13:59 [#]
|
|
Повторяю, ответ тебе уже дали.
|
|
|
Lacaba
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20724] [ответ на 20655 ()]
Сб, 23 декабря 2006 14:00 [#]
|
Получается так, что согласно теории вероятности НЕТ 100% шансов того, что Туз окажется первым?
Тогда вопрос такой, с какой погрешностью теория вероятностей описывает физические процессы?
И как можно проверить на практике расчеты по теории вероятностей?
Какова погрешность теории вероятностей ?
|
|
|
Lacaba
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20725] [ответ на 20655 ()]
Сб, 23 декабря 2006 14:05 [#]
|
| Garry Baldy писал сб, 23 декабря 2006 13:59 | | Повторяю, ответ тебе уже дали. |
Что значит, что вероятность вытащить первым Туз = 1/2 .
Вы когда нибудь задумывались, что из этого следует ?
Следует ли из этого, что мне достаточно провести два эксперимента, что бы я вытащил Туз первым?
|
|
|
Sharky
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20726] [ответ на 20655 ()]
Сб, 23 декабря 2006 14:07 [#]
|
|
Учи мат-часть и не задавай глупых вопросов!
|
|
|
Garry Baldy
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20727] [ответ на 20655 ()]
Сб, 23 декабря 2006 14:08 [#]
|
|
Нет, не следует. А насчёт "задумывались ли мы, что это значит" - дык мы всю жизнь на эти вероятности пашем.
|
|
|
Lacaba
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20728] [ответ на 20655 ()]
Сб, 23 декабря 2006 14:09 [#]
|
| Sharky писал сб, 23 декабря 2006 14:07 | | Учи мат-часть и не задавай глупых вопросов! |
Ну да, Вопросы настолько глупые, что Знатоки по теории вероятностей, не могут на них дать вразумительные ответы.
|
|
|
Sharky
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20730] [ответ на 20655 ()]
Сб, 23 декабря 2006 14:17 [#]
|
| Lacaba писал сб, 23 декабря 2006 13:09 | | Ну да, Вопросы настолько глупые, что Знатоки по теории вероятностей, не могут на них дать вразумительные ответы. |
Какой прок тебе объяснять, если ты не желаешь ничего слышать?
|
|
|
Lacaba
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20731] [ответ на 20655 ()]
Сб, 23 декабря 2006 14:18 [#]
|
| Garry Baldy писал сб, 23 декабря 2006 14:08 | | Нет, не следует. А насчёт "задумывались ли мы, что это значит" - дык мы всю жизнь на эти вероятности пашем. |
Ок, а что тогда из этого следует ?
Из этого следует, что при количестве экспериментов стремящимся к бесконечности, количество пар в которых первым будет Туз стремиться к 1/2 от общего количества экспериментов?
т.е отношение N (Туз первый)/ N( Всего ) стремиться к 1/2
если N (Всего) стремиться к бесконечности ?
|
|
|
korovin
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20733] [ответ на 20655 ()]
Сб, 23 декабря 2006 14:32 [#]
|
|
Туз никогда НЕ будет первым за N испытаний c вероятностью (1/2)^N, т.о. вероятность что он будет первым 1-(1/2)^N. При конечном N это выражение всегда меньше 1.
|
|
|
Lacaba
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20734] [ответ на 20655 ()]
Сб, 23 декабря 2006 14:48 [#]
|
| Korovin писал сб, 23 декабря 2006 14:32 | | Туз никогда НЕ будет первым за N испытаний c вероятностью (1/2)^N, т.о. вероятность что он будет первым 1-(1/2)^N. При конечном N это выражение всегда меньше 1. |
Ок, а если так ?
Берем колоду их двух карт Туз и 2 –ка.
Проводим следующие эксперименты: мешаем карты и вытаскиваем первую карту с верху.
В результате получаем последовательность типа
2Т, 2Т, 2Т, 2Т, Т2, Т2, 2Т и так далее...
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ... N (Всего)
Пусть N (Туз 1) - это количество экспериментов, в которых туз оказался первым.
N (Всего) - это общее количество экспериментов.
F = N (Туз 1 ) / N ( Всего)
При каких N (Всего), F будет > 0
|
|
|
korovin
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20735] [ответ на 20655 ()]
Сб, 23 декабря 2006 14:57 [#]
|
| Цитата: | | При каких N (Всего), F будет > 0 |
Ваша версия ответа?
|
|
|
ПорРжевский
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20778] [ответ на 20655 ()]
Ср, 3 января 2007 18:46 [#]
|
Вопрос:
Как серьезные и умные(некоторые) люди так долго могут обсуждать этот идиотизм?
|
|
|
vano
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20779] [ответ на 20655 ()]
Ср, 3 января 2007 19:29 [#]
|
Поручик 
А почему именно идиотизм сподвиг Вас на свой первый пост?
Столько вокруг неидиотских топиков,
а начать Вы решили именно с этого. Мистика какая-то.
|
|
|
CLON
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20780] [ответ на 20655 ()]
Ср, 3 января 2007 19:36 [#]
|
| ПорРжевский писал ср, 03 января 2007 18:46 | Вопрос:
Как серьезные и умные(некоторые) люди так долго могут обсуждать этот идиотизм? |
"Дорогой" ПорРжевский он же john7511 - будешь плодить CLON-oв получишь бан. 
CLON
ЗЫ: А по существу Вашего единствненного поста согласен, хотя вопрос об отридцательности рулетки совсем не однозначен.
|
|
|
ПорРжевский
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20789] [ответ на 20655 ()]
Чт, 4 января 2007 14:13 [#]
|
Я пишу с работы. И к john7511 могу иметь отношение только если он тоже пишет с этого компа. Я же и не знал о его существовании.
Почему первый пост здесь... Я читатель, а не писатель... Просто не выдержал.
|
|
|
Миша
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20792] [ответ на 20655 ()]
Пт, 5 января 2007 16:33 [#]
|
По-моему Lacab-е просто не нравится частотное определение вероятности. Следствием этого имхо является некоторое непонимание того, что вероятность это лишь оценка степени возможности события, а не некая «гарантия» после N испытаний.
Судя по статье (в прикрепленном файле) подобные вопросы люди задают себе уже более 50 лет. Имхо его право искать, исследовать поведение «предела». Хочется лишь пожелать делать это не «на пальцах», а с использованием матаппарата.
Удачи.
Миша.
|
|
|
Lacaba
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=20797] [ответ на 20655 ()]
Вс, 7 января 2007 13:35 [#]
|
|
Да, это как раз то, на что я хотел обратить внимание.
|
|
|
vano
Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен [ID=21148] [ответ на 20655 ()]
Вс, 4 марта 2007 12:39 [#]
|
Упертые рулеточники сегодня просто вынуждены говорить о несостоятельности классических представлений о "вероятностном пространстве"...
Вот например в качестве моральной поддержки для таких - http://osmf.sscc.ru/~amv/int310.html
ну и как источник(наводочка) для более серьезного изучения этой интересной области
http://osmf.sscc.ru/~amv/int1.html
сам только начал читать и начало очень меня вдохновило
|
|