|
Офлайн-казино / Рулетка / Чтоб не зафлеймили, топик. Детали.
|
|
Большой Брат.
Чтоб не зафлеймили, топик. Детали. [ID=51732]
Пт, 11 января 2002 18:56 [#]
|
Осталось уточнить детали.
Как следовало из предложения, потребуется N миллионов спинов. Раз ты настаиваешь на увеличении N, предлагаю N=миллион. Из этого следует, что твоё предложение использовать в качестве генератора реальную рулетку абсурдно. Жизни не хватит. Малое же количество испытаний (по-твоему, меньше 370 спинов), мне также не интересно: малое количество испытаний даёт большую дисперсию.
Поэтому ещё раз предлагаю использовать программный генератор случайных чисел со стандартными исходными данными: 37 номеров на колесе, 1 зеро.
О "гамбургских непрерывностях" предлагаю забыть. Как можно доверять тем данным? Просто принять на веру, что они верны? Так не пойдёт. Я могу доверять только тем данным, которые в состоянии проверить сам. Да и ты сможешь проверить данные немедленно, лично.
Поэтому использование программного генератора случайных чисел является наиболее оптимальным.
Далее. Забудь о перечислении моей ставки в форум. Я же не предлагаю тебе ответную твою ставку перечислить на мой р/с.
Ставки будут переданы посреднику. Ты его знаешь. Детали и условия в данный момент уточняются, будут сообщены несколько позже.
Прошу рассмотреть возможность увеличения моей ставки, и, соответственно, твоего ДВОЙНОГО ответа.
Следующее. Поскольку ты продаёшь системы для реальных казино, реальные же правила для тестирования системы предлагаю использовать: а именно:
1. Стандартные выплаты с поля.
2. При выпадении зеро простые шансы проигрывают полностью.
3. Стандартный диапазон ставок, 1-10, к примеру.
По поводу моей проигравшей ставки в 50 долл. Если настаиваешь на перечислении, я перечислю. Курс = 31 руб, если ты не против. Для меня же предпочтительней передать тебе проигрыш через вышеупомянутого посредника, неучтённой наличкой.
Выбери один из вариантов, который устоит тебя больше.
И напоследок. Я не улавливаю смысла фраз о "председателях счётных палат", о "группе Реал", об СПб Академии и т.д. Если ты нездоров, спор можно чуть перенести.
Большой Брат.
|
|
|
Kiwi
А вы и так, и эдак испытайте. [ID=51734] [ответ на 51732 ()]
Пт, 11 января 2002 19:08 [#]
|
То есть один вариант - программный генератор случайных чисел. Лучше использовать не 1 млн. спинов, а десять игр по 100 тысяч спинов и взять среднее значение.
А второй вариант - гамбургские непрерывности. Заодно узнаете, можно им доверять или нет. Для этого нужно скачать текстовые файлы с этого гамбургского сайта с результатами игр за любые три месяца прошлого года (это будет не менее 10 тыс. спинов). И закачать в один файл (текстовый или какой-нибудь базы данных). И сыграть по этим непрерывностям.
|
|
|
Большой Брат.
Ты следующий. (NT) [ID=51735] [ответ на 51734 ()]
Пт, 11 января 2002 19:19 [#]
|
|
х
|
|
|
JK
Какие основания не доверять Гамбургу? [ID=51740] [ответ на 51732 ()]
Пт, 11 января 2002 22:51 [#]
|
Не Манойа же сам эти непрерывности туда размещает!
Просто уже были предложения по поводу программ, ничем не кончилось...
Хотите много спинов-возьмите за год, а то и не за один. Это всем видно и понятно.
Что касается программных RNG-их случайность-вопрос неоднозначный. И это хорошая возможность опять не дойти до дела.
Одна сторона скажет: "Не, в Гамбурге что-то нечисто". Другая ответит: "Не, братец, это в твоей программе нечисто...". И опять ни хрена не будет. Стараюсь быть обьективным, и в общем не вижу причин против Гамбурга.
Впрочем, моё дело маленькое. JK
|
|
|
Советчик
О чем спорим? [ID=51741] [ответ на 51740 ()]
Пт, 11 января 2002 23:23 [#]
|
Берем генеральную совокупность из непрерывности считаем дисперсию и матожидание...
Если диспрсия равна нулю и матожидание равно нулю то значит выборка хорошая.
И выбирать эти цифры должен ББ т.к. он ставит против системы, не зная ее деталей...
|
|
|
JK
О каком МО Вы говорите? [ID=51742] [ответ на 51741 ()]
Пт, 11 января 2002 23:49 [#]
|
>Берем генеральную совокупность из непрерывности считаем дисперсию и матожидание...
>Если диспрсия равна нулю и матожидание равно нулю то значит выборка хорошая.
************
JK:Матожидание какой функции Вы предлагаете считать для оценки выборки? Что-то я не совсем понял.
*******
>И выбирать эти цифры должен ББ т.к. он ставит против системы, не зная ее деталей...
*********
JK: Выбирать цифры должно рулеточное колесо. Какую именно взять непрерывность укажет ББ.
|
|
|
Denis Z
Есть проблемма !!! ... [ID=51743] [ответ на 51732 ()]
Сб, 12 января 2002 00:07 [#]
|
Я вижу очень большую проблему в написании или выборе правильного генератора случайных чисел !!!
Так как когда я тоже занимался написанием прог для проверик стратегий то столкнулся с этой проблемой, смысл ее прост, пример: пишу простой "Матрингал" на красные или для скажем проверку игры в номера после 24 спинов "по 2/3"  и что вижу при подстановке скажем параметра "Randomize timer" стратегии вкорне меняют свою направленность !!!
То-есть от отрицательных становятся положительными и наоборот !!! после таких чудес я перешел
на тесты по гамбургу, и вам советую , действително почему им нет доверия ?! еще как есть !
Можно для увеличения точности результата (а обе стороны этого и желают) провести две игровых недели по этим самым непрерывностям, да хоть месяц, но думаю недели хватит хотя решать вам.
Если кто думает что были ошибки в проге то это исключенно, проверенно все было на 100 раз.
вот только для фиолета бы еще написать прогу, да все руки не поднимаются , а надо бы ...
Удачного тестирования вам.
|
|
|
Советчик
Re: О каком МО Вы говорите? [ID=51745] [ответ на 51742 ()]
Сб, 12 января 2002 00:24 [#]
|
>JK:Матожидание какой функции Вы предлагаете считать для оценки выборки? Что-то я не совсем понял.
*************
Мат ожиданине дистретной случайной величины. В ее классическом понимании.
*******
>JK: Выбирать цифры должно рулеточное колесо. Какую именно взять непрерывность укажет ББ.
************
Совершенно верно, прошу прощения за свою неточность...
|
|
|
JK
Наверное, я тупой... [ID=51747] [ответ на 51745 ()]
Сб, 12 января 2002 00:36 [#]
|
но я не понял. Поясните, пожалуйста, конкретно, что надо считать и что должно, по Вашему, равняться нулю в хорошей непрерывности.JK
>Мат ожиданине дистретной случайной величины. В ее классическом понимании.
|
|
|
Советчик
Re: О каком МО Вы говорите? [ID=51748] [ответ на 51742 ()]
Сб, 12 января 2002 00:40 [#]
|
>JK: Выбирать цифры должно рулеточное колесо. Какую именно взять непрерывность укажет ББ.
Небольшое уточнение, дело все в том, что совершенно безразлично кто генерит эти числа. Колесесо либо мы генератор псевдо-случайных числел или мы их сами предумываем. Если выборка удовлетворяет условию: дисперия и мат ожидание равны нулю то ее содержание не должно вызвать сомнений. А размер выборки уже должен выбирать в зависимости от задачи. Разумеется чем больше тем лучше... Поэтому дергать числа с Гамбугра это не лучший вариант, хотя, как говориться:
"с пивом потянет"...
(с) Неизвестный
|
|
|
Советчик
Re: Наверное, я тупой... [ID=51749] [ответ на 51747 ()]
Сб, 12 января 2002 01:01 [#]
|
Давно не брал в руки тервер, поэтому точно не скажу для какого критерия необходимы эти требования.  Если сильно надо подниму все что есть...
А теперь по существу. Цитата:
"Математическим ожиданием дискретной случайной величины называется сумма произведений _значений_ случайной величины на их _вероятности_"
Я понял свою ошибку, не нулю в данном случае а 18.5, но суть от этого не поменялась. Ведь правда?
|
|
|
Советчик
Re: Есть проблемма !!! ... [ID=51750] [ответ на 51743 ()]
Сб, 12 января 2002 01:11 [#]
|
|
Позвольте поинтересоваться, а какой размер выборки Вы использовали и какой генератор случайных чисел?. Если тот что в стандарных библиотеках компиллеров, то о таких генераторах, я надеюсь, тут никто не заикается.
|
|
|
JK
Не, всё же не тупой :) [ID=51751] [ответ на 51749 ()]
Сб, 12 января 2002 01:16 [#]
|
С:>Я понял свою ошибку, не нулю в данном случае а 18.5, но суть от этого не поменялась. Ведь правда?
**************
JK: Если брать один игровой день, то некоторых чисел будет 2, а некоторых 20.
Если брать год, то, наверное, всех чисел будет поровну.
Но это не должно являться главным критерием оценки непрерывности. И то, что можно из головы написать цифры, и считать распределение случайным, лично мне не кажется правильным.
Денис абсолютно прав насчёт программных RNG. Зачастую это параша.
Гамбург тем и хорош, что это
--реальная рулетка
--не связана ни с одной из сторон
--очень легко проверяется и обеими сторонами, и кем угодно другим.
Я не хочу заранее становиться на чью-то сторону, но я бы лично поверил Манойе, если бы он по своей системе получил крупный плюс за произвольно взятый год.
А Вы бы не поверили?
|
|
|
Tier
Не зафлеймят. [ID=51753] [ответ на 51732 ()]
Сб, 12 января 2002 03:36 [#]
|
Не волнуйтесь. До окончания пари, диалог Большой Брат - Маноя будет выноситься в начало раздела.
Tier
P.S. Перечисления за проигранную ставку о том, что Маноя не примет Вашего вызова, два раза по $50 - пока не поступало.
***************************************
Детали. Просьба не флеймить. Большой Брат.
****************************************
|
|
|
Vezig
Нет человека - нет и проблеммы. [ID=51759] [ответ на 51743 ()]
Сб, 12 января 2002 06:16 [#]
|
Мудрено ты залепил. Да ещё не по нашенски.
Так как ты пишешь - мы будем тестировать системы для онлайн казино.
Реальные то тут причём? В реальном ставится на номера рядом стоящие на круге, а в виртуальном на номера стоящие рядом в таблице программы.
Генератор, если он честный - порвать в 10 раз легче, чем реальное казино.
В последнем всё решает человеческий фактор. Только на него у казино надежда.
Я думаю что уже знаю какую систему поставит Маноя. Эта система будет состоять из одного абзаца.
Ну поставьте мне, хоть кто-нибудь, хоть баксов 10-15 на ку?бал?еон спинов(даже не помню как пишется)и тогда я выеду на белом коне с красным околышем...
Vezig
|
|
|
Denis Z
Не совсем [ID=51773] [ответ на 51759 ()]
Вс, 13 января 2002 12:51 [#]
|
Если системы не типа "прицел", то значения не имеет тип непрерывности ...
То-есть в "Фиолете" ставка по-любому идет в сикслайн ...
|
|
|
Denis Z
Посоветуй [ID=51774] [ответ на 51750 ()]
Вс, 13 января 2002 12:55 [#]
|
Подскажи какой-либо хороший "внешний" генератор ...
Если это библиотека к Vbasic то еще лучше ... чувствую все-равно не очень они будут .. хотя
|
|
|