|
Офлайн-казино / Рулетка / Почему вас смущает большое количество спинов?
|
|
В непонятках
Почему вас смущает большое количество спинов? [ID=51871]
Сб, 19 января 2002 17:07 [#]
|
|
Люди здесь грамотные и описать алгоритм системы на одном из языков программирования не составит труда. Схема простая на стандартный вход подается файл в котором одна строчка одно число, на выход текущий результат. Далее обе стороны проверяют исходники и когда все вопросы утрясутся, пускают это дело наблюдая за процессом... за пару часов все 1.000.000.000.000 будут обработаны!
|
|
|
Shernota
Меня не смущает. [ID=51873] [ответ на 51871 ()]
Вс, 20 января 2002 05:40 [#]
|
Я вот тут прикупил системку Метла-М.
10 экземплярчиков взял по знакомству.
Сижу вот терерь тестирую. Долго скажу Вам.
Помогли бы вы мне с этим делом при помощи Вашей чудо считалки.
Протестируйте мне эту систему на всех Гамбургских спинах. Сообщите о результате.
Был бы премного благодарен.
К сожалению вы забыли указать имя и адрес, а то бы я не стал обращпться с этой просьбой в форум.
Но это шутка, конечно.
А теперь серьёзно.
Процессор моего 4-го пентимума считает на нашей новой программе простейший алгоритм на 2800 спинов за 7 минут.
Теперь считаем, проверяйте:
При этой сумасшедшей скорости
Мы будем только считать (я пока не говорю о вводе данных).
1000000000000 : 2800 = 357142857,1429 семиминутных отрезков.
Это 2500000000 минут.
В одном часе 80 минут, кажется.
Значит 2500000000 : 80 = 31250000 часов
В одних сутках 27 часов, если мне память не изменяет.
Значит 31250000 : 27 = 1157407,407407 дней
В году 456 дней. Это уже я точно знаю.
Значит получается 2538 лет.
Многовато, конечно.
Но, в пятилетке шесть лет.
Значит 2538 : 6 = 423 пятилетки.
Но в России пятилетку всегда за три года выполняли!
Значит 423 : 3 = 141 год Опять, многовато…
Но уже к концу 2002 года обещали шестой пентимум!
Значит 141 : 6 = 23,5 года.
Нет ребята, кассиром буду я.
И только я.
Shernota
|
|
|
Вячеслав
Re: Меня не смущает. [ID=51874] [ответ на 51873 ()]
Вс, 20 января 2002 07:06 [#]
|
Меня, так точно запутали. Голова кругом идёт.
Кто в этой истории с кем знаком лично.
Какие у кого есть финансовые взаимоотношения.
Я не могу уловить желания ни одной из сторон уклониться от спора.
И в тоже время не могу понять до конца мотивов обеих сторон.
У меня вопрос к Большому Брату. Советы Вы не принимаете и я Вам их давать не буду.
Советы нужно давать тогда, когда о них просят. Это ясно.
Тогда Я прошу совета Вашего.
Какие у Вас есть основания предполагать что если система выиграла отрезок в скажем в 37000 или 370000 непрерывных спинов, считать дисперсией?
Почему даже 1000000 для Вас не показатель? Мне можно ответить коротко. Я пойму.
Также хочу спросить Манойу – Какое количество спинов Вы считаете оптимальным для доказательства того, что система имеет положительное МО?
|
|
|
Большой Брат.
Ответ [ID=51877] [ответ на 51874 ()]
Вс, 20 января 2002 10:13 [#]
|
>У меня вопрос к Большому Брату.
>Какие у Вас есть основания предполагать что если система выиграла отрезок в скажем в 37000 или 370000 непрерывных спинов, считать дисперсией?
>Почему даже 1000000 для Вас не показатель? Мне можно ответить коротко. Я пойму.
Не суть важно, выиграла система или проиграла. Достоверность и точность результатов - имеют значение. Для достижения этих показателей и требуется максимально возможное количество испытаний. Простой пример с монеткой. Вполне возможно, что на 1000 бросков получится результат, к примеру, 450 на 550. Хотя априори мы знаем, что должно-то быть - 500/500. Что делать? (с) Увеличить количество испытаний. Рулетка же (имхо) - ещё более сложный механизм.
Большой Брат.
|
|
|
Denis Z
Нет руль и не сложней и не проще . [ID=51878] [ответ на 51877 ()]
Вс, 20 января 2002 13:12 [#]
|
|
ИМХО
|
|
|
Pan Votruba
Это чистый "гон"... [ID=51879] [ответ на 51878 ()]
Вс, 20 января 2002 14:35 [#]
|
> Нет руль и не сложней и не проще.
>ИМХО
DenisZ, жаль, что обрывочными, нечеткими, бездоказательными фразами обсуждение скатывается на обычный флейм...  ) То ли модераторам завести спецраздел: "Флейм" или "Откровенный гон"
Поясняю отличие.
Дисперсия результата при игре в "орлянку" и плоских ставках на шансы (цвет) в АР близка, НО матожидание (МО) у них СУЩЕСТВЕННО отличается...
Поэтому для тестирования игры на шансы (по плоским ставкам!) ЛИЧНО МНЕ достаточно 3000 испытаний! - Это цифра ОБОСНОВАНА предварительными оценками!!
Для игры "на номер" в АР по плоским ставкам - 20000 испытаний.
А вот для "орлянки" по плоским ставкам и одного лимона НЕ хватит (имхо). - Где же тут ее "одинаковость" с рулем????
Удачи!
ПВ
|
|
|
Manoya
Другое мнение. [ID=51880] [ответ на 51877 ()]
Вс, 20 января 2002 15:11 [#]
|
Я на этот счёт имею другое мнение.
Уже следует задуматься, если система смогла выиграть три цикла по 370 бросков. Если система выиграла серию из 10 циклов, то у Вас есть все основания предполагать, что она выиграет и 37000.
Ну а если и это произошло, то нет никаких оснований сомневаться что она не проиграет на 370000.
Ну а после разгрома и этого отрезка непрерывности можно смело ставить двойные ставки на любую непрерывность, в т.ч. и на 1000000000000.
Тем самым предложить казино вести расчёты МО и дисперсий, после выяснения главного вопроса – что это такое.
А самому оттачивать алгоритмы, системы ставок и технику игры.
Маноя
P.S. Большой Брат. «Простой пример с монеткой хххххххххххх
Рулетка же (имхо) - ещё более сложный механизм.
Маноя: И по сложности и по результату - точно такой же.
|
|
|
Greeny
Мое скромное мнение [ID=51881] [ответ на 51880 ()]
Вс, 20 января 2002 16:34 [#]
|
IMHO 1 млн спинов (без пропусков) достаточно для оценки любой системы. Дальнеешее увеличение чила спинов ведет only к уточнению результата.))
Best regards, Greeny
|
|
|
Denis Z
Хорошо, но тогда поясни пожалуйста [ID=51884] [ответ на 51879 ()]
Вс, 20 января 2002 19:20 [#]
|
Если не брать в расчет наличие зеро в рулетке, какая тогда разница между характером слуйностьи выпадения орла и скажем красного цвета ?
Только без любимого флейма плиз 
неужели одна случайность случайней другой ? чесно и без издевки, я очень заинтересован вашим ответом.
даже про "гон" забуду )
|
|
|
Manoya
Различия и схожести. Пану Вотрубе [ID=51885] [ответ на 51884 ()]
Вс, 20 января 2002 20:35 [#]
|
П.В. Поясняю отличие.
Дисперсия результата при игре в "орлянку" и плоских ставках
на шансы (цвет) в АР близка, НО мат. ожидание (МО) у них СУЩЕСТВЕННО
отличается...
Маноя: Если ты имеешь ввиду попадание монеты на ребро, то я согласен.
Если отличие криптограмм выхода орёл решка/красное чёрное – то НЕТ.
Без Zero, конечно.
Если имеется ввиду наличие этого самого Zero ( как лишнего номера), то тоже согласен.
Системы игры для меня этим и отличаются. Сильнее та система, где алгоритм её ставок:
А) Снижает влияние на систему в целом.
В) Минимизирует это влияние до нуля.
С) Переводит в плоскость положительного МО для игрока - системы нашего сайта.
Согласись, что если есть приёмы направления этого движения в сторону минимизации, то, при определённых условиях, движение в сторону минус бесконечности своих пределов, в принципе, не имеет.
Но Пан, если ты упрёшься в вопросе различий криптограмм в описанном
варианте, то тебе придётся продемонстрировать свою способность эту разницу определять на двух непрерывностях - одна из которых орёл/решка без Zero,
а другая - РЕАЛЬНЫЕ спины казино, из которых я уберу нули.
П.В. Поэтому для тестирования игры на шансы (по плоским ставкам!)
ЛИЧНО МНЕ достаточно 3000 испытаний! - Это цифра ОБОСНОВАНА
предварительными оценками!!
Маня: Я бы уточнил - 3700. Причём "за глаза".
П.В. Для игры "на номер" в АР по плоским ставкам - 20000 испытаний.
Маноя: Все системы нашего сайта начинают с первого спина.
П.В. А вот для "орлянки" по плоским ставкам и одного лимона НЕ хватит
(имхо). - Где же тут ее "одинаковость" с рулем????
Маноя: Никакой "одинаковости" я тоже не наблюдаю. Ни одну из систем
нашего сайта нельзя использовать в игре "орлянка", "железка", и т.д."
Удачи!
Маноя - ПВ
|
|
|
Pan Votruba
еще одно ИМХО из "той же" серии -)) [ID=51886] [ответ на 51881 ()]
Пн, 21 января 2002 09:40 [#]
|
>IMHO 1 млн спинов (без пропусков) достаточно для оценки любой системы. Дальнеешее увеличение чила спинов ведет only к уточнению результата.))
---
"Вааще" всегда?... - Не согласен.
Вот два контрпримера.
1) Если Вы утверждаете, что при некоторой игре (пример - в "орлянку", где дисперсия=1) матожидание Вашей Системы Игры порядка 0.001 (0.1%).
2) Если возможный диапазон ставок на номер (это уже АР!) превышает 100.
===
Greeny, неужели трудно быть более четким и конкретным в собственных утверждениях?
ПВ
З.Ы. Вы не ответили на вопрос о тестировании ГСЧ. Ссылку на Кнута я давал. - В чем проблема?
|
|
|
Pan Votruba
пожалуйста: [ID=51887] [ответ на 51884 ()]
Пн, 21 января 2002 09:46 [#]
|
>Если не брать в расчет наличие зеро в рулетке, какая тогда разница между характером слуйностьи выпадения орла и скажем красного цвета ?
---
Не, ну неслабый "нырок" в сторону!
Где же я интересно утверждал, что БЕЗ зеро будет отличие??? - Цитату, плизз!
>Только без любимого флейма плиз
Цитирую: "Нет руль и не сложней и не проще. DenisZ".
Т.е. полностью эквивалентен? - Вот от таких неточностей флейм на форуме и НЕ прекращается.
ПВ
З.Ы.Сформулируй точнее, что тебе хотелось бы услышать от меня. - Отвечу.
|
|
|
Pan Votruba
Маноя, не полемизируй "тихо сам с собою" :-) [ID=51888] [ответ на 51885 ()]
Пн, 21 января 2002 09:47 [#]
|
>П.В. Поясняю отличие.
>Дисперсия результата при игре в "орлянку" и плоских ставках
>на шансы (цвет) в АР близка, НО мат. ожидание (МО) у них СУЩЕСТВЕННО
>отличается...
>Маноя: Если ты имеешь ввиду попадание монеты на ребро, то я согласен.
>Если отличие криптограмм выхода орёл решка/красное чёрное – то НЕТ.
>Без Zero, конечно.
>Если имеется ввиду наличие этого самого Zero ( как лишнего номера), то тоже согласен.
Жуткий флейм, маэстро!... Несолидно.
Именно наличие Zero отличает "орлянку" от игры на красное/черное в АР. - Банально! - Поэтому, 90% слов-фантазий из твоего сообщения просто не нашло адресата. Вот так.
>ЛИЧНО МНЕ достаточно 3000 испытаний! - Это цифра ОБОСНОВАНА
>предварительными оценками!!
>Маня: Я бы уточнил - 3700. Причём "за глаза".
Мне - тоже "за глаза", а 3000 - просто достаточно. ;=)
ПВ
|
|
|
Greeny
ответ [ID=51892] [ответ на 51886 ()]
Пн, 21 января 2002 12:54 [#]
|
>З.Ы. Вы не ответили на вопрос о тестировании ГСЧ. Ссылку на Кнута я давал. - В чем проблема?
Нету самого Кнута т №2, есть только 1 и 3.)
Плюс надо некоторое время для реализации того или иного алгоритма в sotf'e.
Best regards, Greeny
|
|
|
Pan Votruba
Попробуй поискать в инете! - Точно видел "отрывки"... [NT] [ID=51893] [ответ на 51892 ()]
Пн, 21 января 2002 13:56 [#]
|
Ссылки нет под рукой...
ПВ
|
|
|
Маноя
Только для чистоты эксперимента. [ID=51900] [ответ на 51888 ()]
Пн, 21 января 2002 17:42 [#]
|
П.В. Жуткий флейм, маэстро!… Несолидно.
Именно наличие Zero отличает "орлянку" от игры на красное/черное в АР. - Банально! - Поэтому, 90% слов-фантазий из твоего сообщения просто не нашло адресата. Вот так.
Маноя: Жаль. Но может быть я просто неправильно понят? Я не нашёл и сейчас не вижу противоречий в наших с тобой высказываниях.
П.В. ЛИЧНО МНЕ достаточно 3000 испытаний! - Это цифра ОБОСНОВАНА
>предварительными оценками!!
>Маня: Я бы уточнил - 3700. Причём "за глаза".
П.В. Мне - тоже "за глаза", а 3000 - просто достаточно.
Маноя: И мне достаточно. З700 - просто для чистоты эксперимента.
Если бы ты предложил 1929, то я бы уточнил –1850. «Вот так».
С уважением.
М - ПВ
|
|
|
Denis Z
Все я вынырнул уже ;)) [ID=51906] [ответ на 51887 ()]
Пн, 21 января 2002 21:06 [#]
|
Мне видимо на секунду показалось что услышу тут кое какую интересную вещь/чушь, а оказалось непонятки ...
Мои извинения , обшибка вышла .
|
|
|