| Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11342 |
Чт, 8 июня 2006 06:33 [#] [») |
|
|
На первом боксе при покупке к тройне образовался двухсторонний заход на стритфлеш. У меня получилось, что нужно разбивать тройню, даже при наличии совпадения. Кто что думает на этот счет?
ЗЫ На односторонний получилось не разбивать
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11347 ответ на 11342 |
Чт, 8 июня 2006 11:39 («] [#] [») |
|
|
| Unreal писал чт, 08 июня 2006 12:33 | | Кто что думает на этот счет? |
Теряем примерно анте от подобного хода. Это при условии что тройник примерно от девяток и старше вскрышки. Ну и к тому же решение очень дисперсионное
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11348 ответ на 11342 |
Чт, 8 июня 2006 12:10 («] [#] [») |
|
|
|
Давно известная фигня. Некоторые тройные действительно надо разбивать при некоторых условиях. Однако одно из самых важных - лезет ли флешстрит в выплату. Если нет, даже и не думай заморачиваться.
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11350 ответ на 11342 |
Чт, 8 июня 2006 12:55 («] [#] [») |
|
|
|
Играл в эту игру относительно много. 2 пары приходилось разбивать м даже поймал стритфлеш. Тройника на стритфлеш ниразу не раздали.
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11352 ответ на 11342 |
Чт, 8 июня 2006 14:58 («] [#] [») |
|
|
|
Пардон, посчитал для других правил
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11359 ответ на 11342 |
Пт, 9 июня 2006 05:34 («] [#] [») |
|
|
Всем спасибо. Особенно Коровину. Дали пищу для новых размышлений.
Кстати, никто не упомянул, а я забыл написать, главное ограничение по оставляемой паре. Это не маловажный момент, имхо.
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11827 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 07:13 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал чт, 08 июня 2006 13:55 | | Играл в эту игру относительно много. 2 пары приходилось разбивать м даже поймал стритфлеш. Тройника на стритфлеш ниразу не раздали. |
При первой шестой дали две пары. Обе пары были младбше КД. Разбивать не стал. Если бы была пара старше - может бы попробовал.
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11829 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 09:21 («] [#] [») |
|
|
|
я в эту игру стрфлеши ловил каждые12 часов игры и ни одного каре, тк по базе на тройник каре не покупаем и даже разбиваем его на стрфлеш. это движение последовало для создания тему о maxpayout. игру бросил вследствие высокой дисперсии. Surgan прав: банкролл большая головная боль для многих.
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11831 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 10:17 («] [#] [») |
|
|
|
Это по какой такой базе на тройник не покупаем??? Может мы о разных играх говорим? Изначально речь шла о 6+6, покупка игры, все за анте.
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11832 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 10:31 («] [#] [») |
|
|
|
покупка шестой, обмен 6й, мин 22. поспорить предлагаю с Блитцем.
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11833 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 10:36 («] [#] [») |
|
|
|
покупка игры, выплаты стандартные?
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11834 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 10:38 («] [#] [») |
|
|
|
да. ну я не могу ошибаться. че ты в самом деле, не проснулся еще чтоли?
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11835 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 10:42 («] [#] [») |
|
|
|
3,4,7,7,7 vs D Закрыть 3.84 Купить 4.28. А что у Блица? Я не спроста так удивился, потому что я в этой игре ВСЕГДА покупал на первом боксе.
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11836 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 10:48 («] [#] [») |
|
|
у компа "башка" слетела. блитца прога также ушла.
я наиграл достаточное кол-во рук на его тренажере, чтоб видеть это решение (на тройнике), разбирайтесь как-нибудь сами и не ввязывайте меня в свои математические потасовки)))
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11837 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 11:03 («] [#] [») |
|
|
|
Да какие потасовки, вопрос то серьезный: на ДЕНЬГИ играем. Предлагаю тут высказаися всем кто в теме, в первую очередь мне интересно мнение Блица.
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11838 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 11:07 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал пн, 28 августа 2006 11:42 | | 3,4,7,7,7 vs D Закрыть 3.84 Купить 4.28. А что у Блица? Я не спроста так удивился, потому что я в этой игре ВСЕГДА покупал на первом боксе. |
С прикупом игры на первом боксе есть смысл тянуть корягу. Без прикупа только на втором боксе - и то если все чисто.
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11840 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 11:26 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал пн, 28 августа 2006 12:03 | | Да какие потасовки, вопрос то серьезный: на ДЕНЬГИ играем. Предлагаю тут высказаися всем кто в теме... |
Даже удивительно, что такие вопросы ещё возникают. Однозначно покупаем шестую.
Даже на этом сайте есть http://www.cgm.ru/content215.html
| Цитата: | Покупка шестой карты
Вместо обычного обмена вы получаете на руки шестую карту, а при сравнении вашего расклада с картами дилера он выберет вашу сильнейшую 5-карточную комбинацию. Плата за покупку обычная – ставка ANTE.
Расставаться с пятой картой уже не нужно, поэтому стратегия игры в целом упрощается. В частности, исчезает проблема разбиения пары при поиске мастевой комбинации. Имея четыре карты одной масти и пятую карту, образующую пару, покупать шестую карту выгодно всегда. Кроме того, покупка оказывается оправданной на тройке, однако, имея две пары, от шестой карты лучше отказаться. |
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11841 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 12:36 («] [#] [») |
|
|
|
у Лесного речь о мин АК, а не 22. Разница огромная.
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11842 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 13:45 («] [#] [») |
|
|
|
было бы неудобно подставлять Блица, вполне может быть и я что то напутал... но тем не менее я до сих пор уверен в своем мнении.
|
|
|
| Re: Теоритеческий вопрос по 6, 2-2, 1+1 ID:11843 ответ на 11342 |
Пн, 28 августа 2006 14:07 («] [#] [») |
|
|
|
Блиц скорее всего не причем, но ТЫ, если играл по непраильной базе, подставил прежде всего себя, на деньги.
|
|
|
