| JK-Манойа ID:51770 |
Сб, 12 января 2002 23:21 [#] [») |
|
| JK |
|
 (иконки IM)
Форумы Roulett
|
|
JK. Ответь, если сможешь, вот на такой вопрос. Правда ли,
что ставка на последние 6 выпавших номеров ведёт себя
гораздо стабильнее, чем на произвольные неизменные 6
номеров или неизменный сикслайн? Под стабильностью
понимается, что если ставить на последние 6 номеров, то
соотношение количества выигрышей к общему числу бросков
будет близко к 1/6 .1, например, за 3700 спинов, тогда как
при ставке на один неизменный сикслайн мы можем выиграть и
большее, и меньшее количество раз, т.е. неизменный
сикслайн менее предсказуем.
Если можешь, ответь, так это или нет?
Маноя: Этим и занимаются системы игры на рулетке. Если научишься сам, или через покупку системы различать криптограммы функций √ прыгай, у тебя в руках приличная система.
JK. Если я правильно понимаю, то следствием Вашего анализа
является положение, заключающееся в том, что ставки на
недавно выпавшие номера более перспективны, чем на
произвольно выбранные. С точки зрения классической теории
конечно все спины случайны и нет никакой привязки к тому,
что выпадало.
Маноя: Относительно следующего хода √ никакой. Но вот относительно сценариев за весь игровой день √ извините!
JK. То, что интервалы 1-6 уровня встречаются
чаще, чем 16 или 1116, как раз вполне объяснимо классикой:
вероятность появления интервала 100 уровня равна 1/37
умножить на 36/37 в 99 степени. Это гораздо меньше
вероятности появления интервала первого уровня
(вероятность 1/37). Поэтому так много интервалов первого
уровня, и так мало - сотого. Но что из этого? Это аналогично
тому, что если игрок решил всю жизнь ставить на зеро, то
он, приходя в казино, чаще будет выигрывать с первого
раза, чем с сотого. Но из этого не следует преимущества
игрока над казино!!! По крайней мере, я его пока не
увидел.
Маноя: Обязательно увидишь, со временем.
JK. Как я вижу, здесь могут быть два подхода. Либо ставить на
несколько последних выпавших чисел, на все одинаковую
ставку, и менять её от спина к спину (например,
увеличивать при проигрыше, уменьшать при выигрыше). Либо
ставить на несколько последних выпавших номеров РАЗНЫЕ
ставки в один спин.
Маноя: Либо √ либо не системный подход. Что из 2х миллионов ╚либо╩ оставить √ содержание систем.
JK. Замечу вот что: если эти рассуждения показать математику,
он скажет, что это лишено всякого смысла. Что ставить на
последние выпавшие, равно как и на выпавшие 5 минут назад,
равно как и на не выпавшие и т.д. равновероятно.
Правильно ли я понимаю, что практика показывает, что это
не так?
Маноя: Если не будем путать МО для хода и МО для цикла, то это не так.
Математики как чёрт от ладана шарахаются от теории больших чисел. Это понимают единицы. Вывести и объяснить систему могут только философы.
Математики могут только предложить под эту философию математическую систему ставок.
|
|
|
)