| Re: Коммерческий интернет-проект по рулетке. Реально ли набрать команду ? ID:17351 ответ на 16937 |
Вс, 15 января 2006 18:35 («] [#] |
|
|
<img src=" http://forum.cgm.ru/attachments/roulette/47076-kommercheskii_internet-proekt_po_ruletke-_r ealno_li_nabrat_komandu_-fletbet.png" border="0" alt="Название: флэтбет.png
Просмотров: 287
Размер: 17.5 Кб" style="margin: 2px" />
Это иллюстрация "флэтбетового" подхода...
В данном случае после 1000 спинов получили почти 1000 единиц плюса.
За спин закрывали около 18 чисел. Если на первом ходе ставки не выигрывали - дальше ставили нулевые ставки (то есть не играли, но отслеживали некоторые данные, которые правда не использовались при дальнейших ставках, использовался только момент, "что наконец то сыграла и та последовательность которую первоначально загадали")... Неизвестно, правда, мне пока, как бы вела себя система, если после проигрыша на первой ставке не делать нулевые ставки.
Общая схема была предоставлена уже одному эксперту. Вот его недавняя оценка схемы. "vano, твоя система предсказания номеров на основании предыдущей истории - ничем не обоснованое предположение, завуалирпованое огромными вычислениями. Наверни туда еще побольше циклов, чтоб нито никогда не докопался, плюсовая она или нет"
Спешу в некоторых моментах опровергнуть некоторую "поверхностность" суждений мэтра. Так - значительный объем вычислений (хотя это не совсем вычисления, но действительно некоторые действия, объем и смысл которых требует вычтехники) - вовсе не вуаль, которая служит для маскировки лохотронской сущности метода, а сама его основа. Предыдущая история - это тоже лишь приблизительно отажает суть одной из частей методики... Какая ещё предыдущая история? Например в флэтбетовой иллюстрации используется всего лишь 3 предыдущих спина (при этом они не пропускаются, игра идет постоянно на каждом спине, хотя в случае флэтбета не совсем так, но это вовсе не из-за того, что накапливаем историю) И ещё. "Наверни побольше циклов". Там нет большого числа циклов, там всего один основной цикл... Уж если говорить про "наверни" - то следовало бы сказать, увеличь в 100-1000 раз число шагов в своем цикле. В этом есть своя правда. Методика предполагает (предполагала) улучшение надежности прогнозирования при увеличении количества шагов в цикле... Но здесь я столкнулся с некоторым явлением, которое я бы назвал "негативным влиянием на прогнозирование увеличения количества аномальных серий при сильном увеличении шагов в основном цикле"... То есть я не обнаружил пока линейного улучшения результатов при увеличении времени прогнозирования... и возможно, что есть какой то оптимум, который ещё предстоит обнаружить.
P.S.
Я, возможно, немного некорректно сейчас поступаю с Мэтром. Дело в том, что дальнейшее развитие полемики по существу моей схемы, со стороны Мэтра возможно только путем расскрытия всей сути методики. Я пока бы этого не хотел, а Мэтр в свое время обещал мне также этого не делать. Поэтому я лучше признАю, что моя технология пока не работает железно, и вполне возможно, что подходы, применяемые в ней всего-лишь увеличивают диспу. Я просто хотел сказать, что подходы эти далеко не лохотронские и вовсе не очевидно ошибочные.
|
|
|
